Anahtar kelimeler: Diziyle İntramedüller Şaft Çivi Ayağı Tibia Takılmış Çarpmış Kırılmış Parçalı
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
: 1-VEKİLİ
: Av.DAVALI
: 2-VEKİLİ
: Av.DAVA İHBAR OLUNAN
:DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;03.09.2024 tarihinde sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ,müvekkilin kullandığı ... plaka sayılı motorsiklete çarpmış ve müvekkil kaza sonucu bedensel olarak yaralanmış , maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, kaza sonucu müvekkilin sağ ayağı diz kapağından parçalı şekilde (tibia şaft kırığı) kırılmış, diziyle ayağı arasına intramedüller çivi takılmış, yaklaşık 6 aydır yatakta istirahat etmek zorunda kaldığını, bu süreçte motor kuryelik yapan müvekkili uzun süre çalışamadığını, müvekkil kazanın vermiş olduğu olumsuz etkilerle yaşamaya devam ettiğini, bu duruma sebep olan sigortalı/sigortalıların müvekkilin manevi zararlarını tazmin etmesi gerekmekte olduğunu, kaza sonucu müvekkilin motosikletinde de değer kaybı ve maddi hasar oluştuğunu, kazada davalı ... kusurlu olduğunu, müvekkil gıyabında hazırlanan kaza tespit tutanağında kimin kırmızı ışıkta geçtiğinin tespiti yapılamadığını, kaza tespit tutanağını hazırlayan memurca bir olasılık üzerinden hareket edildiiğini, taraflarınca alınan 03.12.2024 tarihli uzman raporunda da açıkça belirtildiği üzere kimin kırmızı ışıkta geçtiğinin tespitinin yapılamadığı durumlarda ... kararları ve ... kararı doğrultusunda taraflar eşit kusurlu sayılmakta olduğunu, müvekkilin kaza sonrası yapmak durumunda kaldığı tedavi giderleri ,uğradığı kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından doğan kaybı ve maluliyeti nedeni ile uğradığı zarar ve ... plaka sayılı motosiklette oluşan hasar ve değer kaybı müvekkilin kaza nedeni ile talep ettiği maddi zarar kalemleri olduğunu, yine müvekkilin kaza sonrası yaralanması ,uzun süre çalışamaması ,özel hayatının ve sosyal hayatının sekteye uğraması, çok genç yaşında ayağındaki çoklu kemik kırığı nedeni ile ayağının sürekli olarak şişmesi ve uzunca bir süre değnekle gezmek zorunda kalması nedeniyle yaşadığı sıkıntılar nedeni ile manevi varlığı büyük zarar görmüş o dönem psikolojisi oldukça bozulduğunu, müvekkil uzunca bir süre ayakta duramamakta bu sebeple uzun yıllar kullandığı, kendisi için hem işi hem de tutkusu olan motosikletine ve kuryelik görevine veda etmek zorunda kalmış, bu sebeple zor günler geçirmiş büyük manevi zarar gördüğünü, nişanlılık sürecine girecekken uzunca bir süre değnek kullanmak zorunda kaldığı ve maddi olarak da zor günler geçirdiği için nişanını ertelemek zorunda kaldığını, açıklanan nedenler ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile HMK 107.maddeye göre belirsiz alacak davası olarak açmış olduğumuz tazminat davasında;03.09.2024 tarihli trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi zarara uğrayan müvekkilin şimdilik 1.000TL maddi tazminat (iş göremezlik tazminatı, maluliyeti nedeni ile uğradığı zarar, kazanç kaybı, tedavi giderleri ,motosikletindeki hasar ve değer kaybı, ) alacağının fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline karar verilmesini, müvekkilin 50.000TL manevi tazminat alacağının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan sigorta şirketine başvuru zorunluluğu davacı tarafça usule uygun şekilde yerine getirmediğinden işbu davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın dava dilekçesinin açıklattırılmasını, davacı taraf dava dilekçesini açıkladığında cevap verme hakkını saklı tutulduğunu, dava konusu kazaya ilişkin olarak kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağı davacı tarafça sunulmadığından kaza tespit tutanağındaki kusur dağılımı denetlenemediğini, bu konudaki tüm itirazları saklı tuttuklalarını, ayrıca davacı tarafın sunmuş olduğu uzman mütalaası da tarafınca kabul edilmediğini, davacı tarafın maluliyete ilişkin bildirdiği ve dava dilekçesi ekinde sunduğu bilgi, belge ve raporları kesinlikle kabul etmediklerini, davacı taraf anılan iddialarını ispat edecek bir delil gösteremediğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkil sigorta şirketi geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve bakım gideri, tedavi gideri ve ulaşım giderinden sorumlu olmadığını, dava konusu kazadan dolayı davacı tarafa rücue tabi peşin sermayeli bir ödeme yapılıp yapılmadığının, herhangi bir ödeme yapılmış ise miktarının ne kadar olduğunun ilgili ... İl Müdürlüğü'nden sorulmasını talep ettiklerini, ayrıca ilgili ... Kurumu tarafından davacı tarafa bu zamana kadar yapılmış bir ödeme varsa bu ödemenin ve bundan sonra davacı tarafa yapılacak olan aylık ödemesi veya tazminat ödemesi adı altında herhangi bir ödeme olursa bu ödemelerin tamamının kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı lehine herhangi bir tazminata hükmedilecek olması halinde bu tazminattan düşülmesini talep etiklerini, davacı tarafın da kaza anında motosiklet kullanımı için gerekli ekipmanları takılı olmadığından, meydana geldiği iddia edilen zararın artmasında oldukça etkili olduğunu tüm bu nedenlerle kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı lehine tazminat hesaplanacak ise bu tazminattan önemli bir oranda müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ayrıca dava konusu kazadan kaynaklı kabul etmemekle birlikte davacı taraf lehine bir miktar tazminata hükmedilir ise bu tutarın rücusu konusunda sigortalı aracın sahibinin konumundaki ... Özel Eğitim Öğretim Yurt Sağlık Ve Bakım Hizm. Ltd. Şti isimli şirketin davaya ihbarını talep ettiklerini, ayrıca dava konusu kazadan kaynaklı soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespitini talep etiklerini, arz ve izah edilen hususlar ve resen dikkate alınacak nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP; Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılması mümkün olmadığını, davacının talep ettiği her bir alacak kalemi belirlenebilir nitelikte olup bu sebeple davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesine itiraz ettiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkil ...'ın herhangi bir kusur ve ihmali bulunmadığını, trafik kazasının meydana geldiği kavşağın dosya içerisindeki görüntü kayıtları incelendiğinde, sinyalize kavşakta müvekkil eski ... yolu istikametinden sinyalize kavşak noktasına yaklaşırken yeşil ışık yandığı ve kavşağı geçmek için yoluna devam ettiğini, yeşil ışığın yandığı, sinyalize kavşağın yeşil ışık çevriminden kolaylıkla anlaşılmaktadır ve bu durum trafik kazası tespit tutanağında da belirtildiğini, ... plakalı aracı sevk ve idare eden davacı ise ... caddesi istikameti boyunca aracının sürmeye devam ederek kavşağı geçmeye çalışmış, geçiş istikametinde önce kavşağın girişindeki kırmızı yanan trafik ışıklarına, devamında orta refüjdeki kırmızı yanan trafik ışıklarına riayet etmemiş ve geçişini sürdürdüğünü, kavşak videosunu incelendiğinde 13.01.57 yeşil ışığın tahmini yanma anı olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında da yeşil ışık süresinin 36 saniye olduğunun tespiti yapılmış; bu tespite göre de 13.02.33 saniye ’ye kadar yeşil ışık süresi devam etmekte olduğu, trafik kazası ise 13.02.21 de meydana geldiğini, eski ... yolu istikametine ... yeşil ışık yanınca o istikamette havuzlanmış bütün araçlar geçmiş ve yeşil ışığın yanma süresi devam ederken 13.02.09 saniye ile 13.02.20 saniye aralığı yaklaşık on saniye süresince o istikamette hiçbir araç kavşaktan geçmediğini, davacı ... yolun o istikametinin boş olduğu düşüncesiyle kırmızı ışıkta yoluna devam etmiş ve yeşil ışıkta geçmeye çalışan müvekkile çarptığnıı, ayrıca ifadesinde “Yeşil ışık yandığını görünce yoluma devam ettim” şeklindeki beyanının da doğru olmadığı yukardaki açıklamalardan anlaşıldığını, yani davacı sürücü kırmızı ışıkta geçmiş olup kurallara riayet eden müvekkilin aracına çarptığını, zaten ... 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 2025/ Esas sayılı dosyasına sunulan ve dilekçe ekinde yer alan 10.06.2025 tarihli bilirkişi raporunda da bu husus açıkça ortaya konmuş ve neticeten kazanın meydana gelmesinde davacının asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, müvekkilin ise kusurunun bulunmadığı tespit edildiğini, davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunduğu uzman mütalaasını da kabul etmediğini, tarafınca kusur oranına itiraz edildiğinden yargılama aşamasında Adli Tıp Kurumundan yahut üniversite heyetinden kusur raporu aldırılmasını talep ettiğini, davacı tarafın maluliyete ilişkin sunduğu belge ve raporları kabul etmediğini, yargılama sırasında davacının Adli Tıp Kurumu'na sevki sağlanarak fiziken muayene edilmesini ve akabinde ilgili yönetmeliğe uygun olacak şekilde maluliyet raporu düzenlenmesini talep ettiğini, ayrıca davacı tarafın kaza anında kask, dizlik gibi motosiklet kullanımı için gerekli ekipmanları takılı olmadığını, bu husus TBK m.52 uyarınca müterafik kusur teşkil ettiğini, tüm bu sebeplerle davanın reddi kararı verilmesi amacıyla iş bu cevap dilekçesini yazmak gereği hasıl olduğunu, re’sen gözetilecek sebeplerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... 18 Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2025/ Esas 2026/ Karar sayılı dosyası( ... 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 2025/ Esas 2025/ Karar), bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava; █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davaya konu kaza tespit tutanağında: “Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla Eski ... yolu üzerinden ... caddesi istikametine seyir halindeyken Eski ... yolu ile ... caddesi ışıklı kavşağına geldiğinde kavşak içerisinde aracının sol ön köşe ve ön cam kısımlarına, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... caddesi üzerinden ... yolu caddesi istikametine seyir halindeyken bahse konu kavşak içerisinde aracının ön kısımlarıyla çarpmış devamında sürücü ... ... plakalı aracın ön camına çarpıp yola düşmesi sonucu iki araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olup; Bu kazanın oluşumunda sürücü ...'ın 2918 sayılı KTK 'nın 47/1-B (Kırmızı ışık kuralına uymamak) yine aynı kanun maddesinde yer alan 52/1-A (Kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak) maddesini ihlal ettiği sürücü beyanı ve olay yerini gören ... görüntü kayıtlarından bu kanaate varılmıştır. Not: Yapılan görüntü kayıtları incelemesinde ... plakalı araç sürücüsünün geldiği yöndeki ışıklar yeşil yandığından 5 saniye sonra kavşağa giriş yaptığı görülmüş ve ışıklı kavşak yerinde yapmış olduğumuz tespitte geldiği yöndeki yeşil ışık süresinin 36 saniye olduğu görülmüş, sürücünün yeşil ışıkta geçtiği kanaatine varılmış ayrıca diğer ... plakalı motosikletli araç sürücüsünün geldiği yöndeki ışıklarda diğer araçların bekleme yaptığı ayrıca solundaki kavşaktaki dönüş yapan araçlara yeşil ışık yandığı görüntü kayıtlarından görülmüş bu nedenle sürücünün kırmızı ışıkta geçtiği kanaatine varılmıştır. “ şeklinde düzenlendiği görülmüştür. ... 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2025/ Esas 2026/ Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; ... kaldırma kararı öncesi ... 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 2025/ Esas 2025/ Karar sayılı kararı ile," ... sanık ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2025/ Esas sayılı iddianamesi ile Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış olup, dosya içerisinde yer alan █████/2024 tarihli kaza tespit tutanağına göre, müştekinin kullanıdığı motosiklet ile görüntü kaydı incelemeleri ile yerinde yapılan tespitler neticesinde, müştekinin kırmızı ışıkta geçtiği kanaatinin belirtildiği, soruşturma aşamasında alınan █████/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre ise, sanığın kavşakta kendisini durmaya zorlayıcı etken olmasına rağmen geçmeye devam ettiğinden bahisle tali kusurlu, müştekinin ise asli kusurlu olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, mahkememizce denetime elverişli yeni bir rapor düzenlenmesi amacı ille dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan █████/2025 tarihli rapora göre meydana gelen olayda, sanığın bir kusurunun olmadığı, müştekinin ise kendisine kırmızı ışık yandığı halde durmayıp yoluna devam ederek kavşağa girdiği ve bahse konu kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunun belirtilmesi karşısında, bahse kon raporun oluş ve dosya kapsamına uygun olduğu ve hükme esas alınmasına karar verilmiş olup, sanığın olay günü yönetimindeki ... plaka sayılı aracı ile eski ... yolu üzerinden ... Caddesi istikametine seyir halindeyken eski ... yolu ile ... Caddesi ışıklı kavşağına geldiğinde kavşak içerisinde aracının sol ön köşe ve ön cam kısımlarına, müşteki ...'ın yönetimindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Caddesi üzerinden ... Yolu Caddesi istikametine seyir halindeyken bahse konu kavşak içerisinde aracının ön kısımlarıyla çarpması sonucunda müştekinin yaralanması ile sonuçlanan kazada herhangi bir kusurunun olmadığı kanaati ile CMK 223/2-c maddesi uyarınca beraatine "karar verildiği, ... kaldırma kararı sonrası yeniden yapılan yargılama sonucunda;" ...... Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen █████/2025 tarihli rapor ile sanık sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir yönüne hitaben yanmakta olan yeşil ışıkta geçiş yaparak kavşağa giriş yapmasının akabinde solundan kırmızı ışık ihlaliyle kavşağa giriş yapan katılan sürücü idaresindeki motosikletle çarpıştığı olayda hatalı tutum ve davranışına rastlanmadığından bir kusuru bulunmadığının tespit edildiği, raporun sanık savunmasını doğruladığı dolayısıyla sanığın atılı suç açısından taksire dayalı kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla CMK 223/2-c maddesi uyarınca sanığın beraatine" karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, dava dosyası ve ibraz edilen deliller kapsamında, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumlarının ve motosiklete yönelik zararın tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş bu kapsamda █████/2026 tarihli raporun düzenlendiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda;█████/2024 tarihinde, ... İli, ... İlçesinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile Eski ... yolu üzerinden düz seyirle gelerek ... caddesi istikametine sinyalize ışıklı dönel ada içerisine yöneldiği esnada aracının sol ön köşe ve ön cam kısımlarına, ... istikametinden ... caddesi orta şeridi takiben kavşak içerisine giriş yapan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ön sağ kısımlarıyla çarpıştıkları, devamında Motosiklet sürücüsünün ... plakalı aracın ön camına çarparak yola düşmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında, alınan rapor ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı sürüsü ... sevk ve idaresindeki motosiklet ile olay mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiğinde seyir yönüne hitaben yanmakta olan kırmızı ışığın varlığını dikkate alarak durması, yeşil ışıkta geçiş yapan araçlara ilk geçiş hakkını vermesi gerekirken anılan bu hususlara riayet etmediği anlaşılmış olup kırmızı ışık ihlali yaparak kontrolsüz bir şekilde kavşağa giriş yapması sonrasında sağından yeşil ışıkta kavşağa giriş yapan sanık sürücü idaresindeki aracın davaya konu olaya karışmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, meydana gelen olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ... ise, sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir yönüne hitaben yanmakta olan yeşil ışıkta geçiş yaparak kavşağa giriş yapmasının akabinde solundan kırmızı ışık ihlaliyle kavşağa giriş yapan davacı sürücü idaresindeki motosikletle çarpıştığı kazada atfedilecek herhangi bir kusur bulunmadığından, Mahkememizce davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;.1-Maddi ve Manevi tazminat istemine yönelik davanın REDDİNE,2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 870,96-TL harçtan mahsubu ile bakiye 138,96-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,4-Maddi tazminat talebi yönünden davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,5-Manevi tazminat talebi yönünden davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,6-Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan 210,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,7-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,Dair, davacı ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin yüzüne karşı, davalı ... vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026KatipE-imzalıdırHakimE-imzalıdır