Anahtar kelimeler: Hızda Çarpmış Özetlemüvekkilin Şeridinde Caddesi Aracına Fiilden Hasarlı Model Seyir
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLLERİ
: Av.Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVANIN TARAFI OLMAKTANÇIKARILAN DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilin maliki olduğu ...'in sürücüsü olduğu ... Plakalı 2021 model ... marka otomobil 30.01.2025 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Caddesi üzerinde normal hızda, kendi şeridinde, kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken maliki ve sürücüsü ... olan ... Plakalı araç müvekkilin aracına çarpmış maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında taraflarca kaza tespit tutanağı tutulmuş olup tutulan bu tutanakta karşı yan araç sürücüsü kazanın yukarıda belirttiğimiz şekilde meydana geldiğini beyan ve imza ettiği, ... Komisyonu oybirliği ile karşı yana ait araç sürücüsünün tam kusurlu müvekkilin ise kusursuz olduğuna kanaat getirdiğini, kaza neticesinde müvekkilin aracının ana aksamları değişmiş, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olup ekte sunulan eksper raporunda da görüleceği üzere müvekkilinin aracında 93.845.03 TL maddi hasar meydana geldiğini, eksper raporu dilekçe ekinde sunulduğunu, sigorta şirketinden hasar dosyası celp edildiğinde hasar bedeli net bir şekilde belirleneceğini, müvekkilin aracı 2021 Model ve kilometresi de kaza tarihinde çok düşük olduğunu, az kullanılmış böyle bir aracın, kaza sonucu ana aksamları değişmiş, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olduğu sabit olup, aracın satışı halinde, bu hasar alıcı tarafından rahatlıkla öğrenilebileceğinden, müvekkilin doğal olarak bu kazalı aracını kaza görmemiş gerçek değerinden daha düşük fiyatla satacağı tartışmasız olduğunu, karşı tarafın aracı ... Sigorta A.Ş. tarafından ... nolu poliçe ile sigortalandığını, ... Sigorta A.Ş.’ye 14.02.2025 tarihinde değer kaybı talebi için ... üzerinden başvuruda bulunulmuş olup, başvuru aynı gün sigorta şirketine tebliğ edilmiş, ancak yasal süresi içerisinde herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davadan önce yasa gereği arabulucuya başvurulmuş olup taraflarca bu süreçte görüşmeler telekonferans yoluyla yapılmış ve anlaşma sağlanamadığını, arz olunan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50 TL değer kaybı bedelinin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP; Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davaya cevap verilebilmesi için öncelikle H.M.K. 121 md. gereği delillerin tarafımıza tebliği gerektiğini, sorumluluğun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve verdiği zarar nispeti ile teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.Davacı vekili █████/2026 tarihli HMK 124/3 gereği taraf değişikliği talepli dilekçe ile özetle; mahkemeniz dosyasında 08.01.2026 tarihli duruşmada "... sistem üzerinden yapılan sorgulamada kaza tarihi itibariyle davaya konu ... plaka sayılı aracın ... Sigorta Aş. Nezdinde ZMM Poliçesi bulunmakta olup" şeklinde 1 nolu ara karar ile tarafımızca dava konusu kazaya karışan karşı yanın dava dışı ... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı olduğu öğrenildiğini, öncelikle kaza tespit tutanağında trafik sigortası poliçe bilgileri kısmı dava dışı sürücü ve araç sahibi ... tarafından ... Sigorta A.Ş. olarak doldurulduğu görüldüğü, tarafımızca ... kapsamında karşı yanın sigorta bilgilerine erişim amacıyla herhangi bir sorgulama yapılması ve haricen bilgi edinilmesi mümkün olmayıp kaza tespit tutanağında yer alan bilgilere istinaden mevcut davalı ... Sigorta A.Ş.'ye değer kaybı talepli yazılı başvuru gönderildiğini, bu başvuruya ek olarak kaza tespit tutanağı da gönderilmiş olup ilgili bu başvuruya karşı sigorta şirketi tarafından ZMM poliçesi nezdinde sigorta poliçelerinin olmadığı yönünde İMM sigortacısı oldukları yönünde bir bilgi verilmemiş hatta bu başvuruya herhangi bir dönüş de yapılmadığını, ardından yine mevcut davalı ... Sigorta A.Ş.'nin karşı yan olduğu arabuluculuk başvurusu yapılmış bu süreçte arabuluculuk toplantıları gerçekleşmiş ancak yine ... Sigorta A.Ş. Tarafından ZMM poliçelerinin olmadığı bilgisi verilmediğini, tüm bunların neticesinde huzurdaki dava açılmış ve ... Sigorta A.Ş. Cevap dilekçesinde dahi bu hususu ileri sürmediğini, HMK 124/3 gereğince "3) Ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. 4) Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir " düzenlendiğini, davalı tarafın yanlış gösterilmiş olması tamamen haklı bir yanılgıya dayanmaktadır ve bu hususta ihmal bulunmadığını, bu durumun öğrenilmesinin ardından zmm poliçe sahibi ... Sigorta A.Ş.'ye yazılı başvuru yapılmış ve arabuluculuk süreci tamamlandığını belirterek HMK 124/3 gereğince taraf değişikliği talebimizin değerlendirilmesini ve ... Sigorta A.Ş. 'nin davalı olarak davaya eklenmesini talep etmiştir.Mahkememizce; HMK 124/3-4 madde hükmü gereğince davacı vekilinin taraf değişikliği talebinin kabulü ile ... Sigorta AŞ.'nin taraf sıfatının kaldırılarak ... Sigorta Aş. 'nin davaya davalı sıfatıyla eklenmesine karar verilmiştir.CEVAP, Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kaza sonucunda davacı tarafın araç hasarı kasko şirketi tarafından karşılanmakla rücu sonrasında ilgili şirkete 109.333,75 TL ödeme yapıldığını, yine davacının değer kaybı başvuru sonrasında davacıya 64.000 TL değer kaybı ödendiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafından husumette hata yapıldığı müvekkil şirkete başvurunun davadan sonra yapıldığı görülmekle müvekkil şirket tarafından ödeme başvuru sonrası henüz dava dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmeden yapıldığını, iş bu nedenle müvekkil şirket davanın açılmasına herhangi bir sebebiyet vermediğini, araç değer kaybı yine ekspertiz raporun dayalı olarak ödenmiş olduğu, değer kaybı ödemesi yapılırken aracın sadece marka-cins ve modeli değil ayrıca daha önce karıştığı kazaların da dikkate alınması gerekmekte olup sigorta bilgi ve gözetim merkezine mağdur aracın bilgilerinin yazılarak aracın daha önce karıştığı kaza bilgileri ile ekspertiz raporlarının istenilmesini talep ettiklerini, kazaya karışan araçlar hususi olmakla avans faizi talebinin kabulü mümkün olmadığını, ayrıca müvekkil şirket dava öncesi temerrüte de düşmediğini, açıklanan nedenlerle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, ... Sigorta A.Ş. ZMM poliçe ve hasar dosyası, ... Sigorta A.Ş. kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava; █████/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç değer kaybından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumları ile davacının varsa talep edebileceği zararının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda █████/2025 tarihli raporun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile özetle; bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerini 55.000,00-TL'ye arttırdığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;█████/2025 tarihinde, ... İli, ... İlçesinde, sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile eşleştirmeye göre ... sokak istikametinden ... caddesini takiben ... kavşağı istikametine doğru seyretmek üzere kavşağa giriş yaptığında aracının ön kısımları ile, sağ tarafından ... üzerinden ... sokak istikametine doğru kavşak içerisine giriş yapan sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısımları ile çarpışmaları sonucu meydana gelen kazada; mahkememizce benimsenen gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna göre, ... plakalı aracın sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller başlıklı kanun madde 84- "Araç sürücüleri trafik kazalarında… h) Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama,…hallerinde asli kusurlu sayılırlar..." ihlal ettiği ve buna sebep olarak ise aynı kanunun Kavşaklarda geçiş hakkıbaşlıklı kanun madde 57-) "Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar," İle Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu başlıklı kanun madde 47-c) "Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara,… zorundadırlar" kurallarına riayet etmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda asli yönden ve %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... için kazanın kaçınılmaz olarak gerçekleşmesi göz önüne alındığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa aykırı bir fiili görülmediğinden ötürü, kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararı ortalamasının 55.000,00-TL olduğu tespit edilmiştir.Kazaya konu ... plakalı plakalı araç davalı ... Sigorta A.Ş. Nezdinde,... no’lu, █████/2024 -█████/2025 tarihleri arasında geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, araç başı teminat limiti kaza tarihi itibariyle 300.000 TL limit ile sınırlı olarak sigortalı olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin değer kaybına yönelik zarardan sigortalının kusuru ve poliçe limiti itibariyle sorumludur. Davacı tarafça, yargılama aşamasında davalı ... Sigorta AŞ.'ye KTK 97. madde hükmü gereğince önce 08.01.2026 tarihinde başvuru yapılmış olup, ardından davalı ... Sigorta Şirketi yönünden arabulucuğa başvuru yapıldığı, görüşme sonucu anlaşılamaması üzerine 23.01.2026 tarihinde son tutanağın düzenlendiği, akabinde 04.02.2026 tarihinde HMK 124/3-4 madde hükmü gereğince taraf değişikliği ile ... Sigorta A.Ş. 'nin davalı olarak davaya eklenmesini talep ettiği ve Mahkememizce HMK 124/3-4 madde hükmü gereğince davacı vekilinin taraf değişikliği talebinin kabulü ile ... Sigorta AŞ.'nin taraf sıfatının kaldırılarak ... Sigorta Aş. 'nin davaya davalı sıfatıyla eklenmesine karar verildiği görülmüştür. Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin davaya davalı olarak kabul edilmesinden sonra ... Sigorta AŞ. tarafından 05.02.2026 tarihinde değer kaybına yönelik 55.000,00-TL davacı tarafa ödeme yapıldığı, ödeme nedeniyle maddi tazminat istemine yönelik dava konusuz kaldığı anlaşılmakla, Mahkememizce, ödeme nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, ayrıca konusuz kalan dava hakkında, haklılık durumuna göre, davanın açılmasına sebebiyet veren davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HMK 124/3-4 madde hükmü gereğince davanın tarafı olmaktan çıkarılan ... Sigorta AŞ. yönünden yapılan değerlendirmede ise, kaza tespit tutanağında ... plaka sayılı aracın trafik sigortası poliçe bilgileri kısmında ... Sigorta A.Ş. yazılı olup, davacı tarafça kaza tespit tutanağında yer alan bilgilere istinaden ... Sigorta A.Ş.'ye değer kaybı talepli yazılı başvuru gönderildiği, ancak ... Sigorta A.Ş tarafından ZMM sigorta poliçelerinin olmadığı yönünde bir dönüş yapılmadığı gibi, ardından ... Sigorta A.Ş. ile arabuluculuk başvurusu yapılmış olup, bu süreçte de ZMM poliçelerinin olmadığı bilgisi verilmediği, tüm bunların neticesinde huzurdaki iş bu davanın ... Sigorta AŞ.'ye karşı açıldığı anlaşıldığından aleyhine dava açılmasına sebebiyet veren ... Sigorta A.Ş. lehine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;.1-Ödeme nedeniyle konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam 1.554,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 822,40-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 6. madde hükmü uyarınca belirlenen 22.500,00-TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,4-Davacı tarafından yapılan 1.434,90-TL harç, 6.400,00-TL bilirkişi ücreti ve 376,80-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 8.211,70-TL yargılama giderinin davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca █████████ arabuluculuk numaralı dosya için yapılan 6.000,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak hazineye İRAT KAYDINA,6-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca ██████████ arabuluculuk numaralı dosya için yapılan 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davanın tarafı olmaktan çıkarılan ... Sigorta A.Ş.'den alınarak hazineye İRAT KAYDINA,7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026KatipE-imzalıdırHakimE-imzalıdır