Anahtar kelimeler: Viraja Özetledavacı Şerit Şeridinde Caddesi Girerek Açıdan Fiilden Seyir Geniş
ESAS NO
: 2024/KARAR NO
: 2026/HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
: 1-VEKİLİ
: Av.DAVALI
: 2-DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 18.08.2023 tarihinde saat ... sıralarında ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde davacı müvekkili şirkete ait ve dava dışı ...'in idaresindeki ... plakalı aracın kendi şeridinde seyir halindeyken, davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki diğer davalı şirkete ait ... plakalı aracın viraja geniş açıdan girerek şerit ihlali yapması neticesinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücünün şerit ihlali ve hızını azaltmaması nedeniyle tam kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin sürücüsüne atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında hasar oluştuğunu ve aracın uzun süre kullanılamaması sebebiyle değer kaybı ile araç mahrumiyeti zararlarının doğduğunu, davalı şirket aracının kaza tarihinde trafik sigortası bulunmadığı için müvekkilinin hasar bedelini kendisinin karşılamak zorunda kaldığını, dosyaya sunulan hasar tespit raporunda ... plakalı araçtaki hasar tutarının 82.708,02 TL olarak belirlendiğini, ... kararlarında kiralama belgesi sunulmasa dahi hakim tarafından makul tamir süresi ve ikame araç bedelinin belirlenerek tazminata hükmedilmesi gerektiğinin belirtildiğini, taraflar arasında yürütülen arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL ikame araç bedeli, 100,00-TL değer kaybı tazminatı ve 100,00-TL hasar bedeli olmak üzere toplam alacağın kaza tarihi olan 18.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP, Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açtığı davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacı yanın asli kusurlu olduğunu, bu durumun kaza sonrası tutulan trafik kazası tespit tutanağında açıkça görüldüğünü, davacının şerit ihlali yapmak suretiyle kazanın oluşmasında en büyük hatalı eylemi gerçekleştirdiğini, bu hususun yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ve toplanacak delillerle ortaya çıkacağını, kaza nedeniyle müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın perte çıkıp kullanılamaz hale geldiğini, davacı yanın sevk ve idaresindeki aracın müvekkile ait araca son derece hızlı çarptığını, kaza nedeniyle diğer davalı ... isimli şahsın yaralanıp hastanede tedavi görmek zorunda kaldığını, zarar görenin zararı doğuran fiile razı olması veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olması durumunda hakimin tazminatı indirebileceğini veya tamamen kaldırabileceğini, herkesin haklarını kullanırken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğunu, bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasının hukuk düzeni tarafından korunmayacağını, yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu, dinlenecek tanık beyanları ve toplanacak delillerle maddi gerçeğin ortaya çıkacağını, davacının ağır kusurlu olmasına, şerit ihlali yapmasına ve müvekkilinin aracını kullanılamaz hale getirmesine rağmen maddi taleplerde bulunarak kötü niyetli davrandığını belirterek, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı ...'a usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.DELİLLER; Kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... Merkezi kayıtları, araç hasarı ve onarıma ilişkin kayıtlar, ... yazı cevabı, tanık, bilirkişi raporu, Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı raporu, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu raporu ve tüm dosya kapsamı,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava; █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle araç hasar ve değer kaybı ile araç mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplandıktan sonra, dosyanın bilirkişiye tevdi ile, meydana gelen kaza nedeniyle kusur durumları ile davacının varsa talep edebileceği zararının tespiti yönünden rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda █████/2025 tarihli raporun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. Mahkememizce, dosyanın Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'na gönderilerek Trafik İhtisas Dairesi tarafından yeniden kusura ilişkin rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda █████/2025 tarihli raporun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. Mahkememizce, itirazlar sonucu, dosyanın Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'na gönderilerek kusur durumunun tespitine ilişkin Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu tarafından rapor düzenlenmesine karar verilmiş, bu kapsamda █████/2025 tarihli raporun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. Davacı vekili █████/2026 tarihli ıslah ve talep artırım dilekçesi ile özetle; kusur hususu net olarak aydınlatılamamış olduğundan, ... içtihatları gereğince %50 - %50 kusur oranına istinaden, bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerini hasar yönünden 34.461,69-TL, değer kaybı için 10.000,00-TL ve araç mahrumiyet bedeli için 2.105,00-TL'ye arttırdığı görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; █████/2023 tarihinde, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde, sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... caddesi üzerinde ... Caddesi istikametine doğru seyirle geldiği kaza mahalli virajlı yol kesiminde idaresindeki aracın ön kısımları ile aynı cadde üzerinden karşı yönden gelen davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosikletin ön kısımlarının çarpışması sonucu meydana gelen kazada; dosya kapsamı ve alınan bilirkişi ve ATK raporları değerlendirildiğinde, gerek çarpışma noktası yeri, gerekse mahal fotoğraflarından davalı motosikletin seyir şeridi içerisinde bulunması ile davacı araç sürücüsünün tanık olarak alınan beyanı birlikte değerlendirildiğinde, olayın oluş şekli ile ilgili kesin bir kanaate varılamadığı ve Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Genişletilmiş Uzmanlar Kurulundan alınan raporda alternatifli olarak kusur oranı tayin edilmesi karşısında, meydana gelen kazada yerleşik ... içtihatları uyarınca tarafların %50-% 50 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiştir.Meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plaka sayılı araçta,45.923,35 TL KDV hariç ( yedek parça tutarı ) + 23.000,00 TL KDV hariç ( işçilik tutarı ) = 68.923,38 TL KDV hariç & 82.708,00 TL KDV dahil hasar hesap edildiği, aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararı ortalamasının 20.000,00-TL hesap edildiği, ayrıca dava konusu araç onarımının 10 günde tamamlanacağı, 10 günlük mahrumiyet zararının yıpranma payı ve bakım masrafları da düşüldüğünde 4.210,00-TL olduğu tespit edilmiştir.Davalı tarafın kazanın meydana gelmesinde %50 oranında kusurlu olduğu kabul edildiğinden, davalılar sürücü/araç malikinin hasara ilişkin 41.354,00-TL; değer kaybına ilişkin 10.000,00-TL ve araç mahrumiyetine ilişkin 2.105,00-TL zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, ancak hasara ilişkin dava kısmi dava olarak açılmış olup, davalı ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. Vekilinin süresi içerisinde ıslaha karşı zamanaşımı defi ileri sürdüğü, meydana gelen kaza tarihi ve ıslah tarihi dikkate alınarak, ıslah tarihi itibarıyla 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğundan, davalı ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. Yönünden hasara ilişkin ıslahla artırılan 34.361,69-TL yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla, sonuç olarak Mahkememizce, davalı ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye yönelik davanın kısmen kabulü, davalı ...'a yönelik davanın kabulü ile, 34.461,69-TL hasar, 2.105,00-TL araç mahrumiyet ve 10.000,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 46.566,69-TL maddi tazminatın 18.08.2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davalılardan ( davalı ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. hasara ilişkin maddi tazminatın 100,00-TL'sinden sorumlu olmak üzere toplam 12.205,00-TL maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;.1-Davalı ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye yönelik davanın KISMEN KABULÜ, Davalı ...'a yönelik davanın KABULÜ ile, 34.461,69-TL hasar, 2.105,00-TL araç mahrumiyet ve 10.000,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 46.566,69-TL maddi tazminatın 18.08.2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davalılardan ( davalı ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. hasara ilişkin maddi tazminatın 100,00-TL'sinden sorumlu olmak üzere toplam 12.205,00-TL maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 3.180,97-TL karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam 1.223,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.957,37-TL harcın davalılardan (davalı ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. 513,02-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. 12.205,00-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,4-Davacı tarafından yapılan 1.772,80-TL harç, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti, 3.750,00-TL ATK fatura bedeli, 13.400,00-TL ATK fatura bedeli ve 3.338,00-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 27.260,80-TL yargılama giderinin davalılardan (davalı ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. 7.144,97-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,5-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 3.800,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davalılardan (davalı ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. 995,96-TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) müteselsilen alınarak hazineye İRAT KAYDINA,6-Davalı ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/3 madde hükmü uyarınca belirlenen 12.205,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,7-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,Dair, davacı ve davalı ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin yüzüne karşı, davalı ...'ın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...E-imzalıdırHakim ...E-imzalıdır