Anahtar kelimeler: İflası Akışının Batıklık Hızla Batık Şüphesini Uyandıran Finansalları Nakit Bozulduğunu
ESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLLERİ
: Av.Av.DAVA
: İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Sermaye Şirketleri İle Kooperatiflerin İflası (İİK 179) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkili şirketin nakit akışının hızla bozulduğunu, ayrıca müvekkil şirketin 31.12.2024 tarihli finansalları incelendiğinde Türk Ticaret Kanunu 376. maddesinin 3. fıkrası kapsamında müvekkil Şirket’in borca batıklık durumunun oluştuğuna yönelik şüphe oluştuğunu, bu noktada müvekkili şirketin borca batık durumda bulunduğu şüphesini uyandıran işaretlerin varlığı dolayısıyla ... kurulu tarafından 2025/ sayılı ve █████/2025 tarihli ... kurulu kararı alındığını, bu kapsamda, TTK’nın 376. maddesi kapsamında müvekkili şirketin borca batıklık halinin net olarak tespit edilmesi ve müvekkil şirketin mali durumunun daha sağlıklı bir şekilde değerlendirilebilmesi amacıyla müvekkili şirketin aktiflerinin gerçeğe uygun değerleri esas alınmak üzere bir ara bilanço hazırlanmasına karar verildiğini, ... Kurulu kararı doğrultusunda söz konusu hususlara ilişkin olarak ara bilanço düzenlenmiş ve müvekkili şirketin ara bilançosunu oluşturan 31.07.2025 tarihli finansallar incelendiğini, yapılan inceleme sonucunda, müvekkili şirketin sermayesinin negatif olduğunu, mevcut aktiflerin borç ve taahhütlerini karşılayamadığını, bu itibarla Türk Ticaret Kanunu’nun 376. maddesinin 3. fıkrası uyarınca şirketin borca batık durumda bulunduğu tespit edildiğini, şirketin mali yapısı iflasın eşiğine gelmiş olup, borçlarını ödeme kapasitesi tükenmiş durumda olduğunu, şirketin en büyük yükümlülüğünün, ... ...'den, Temmuz 2025 sonu itibarıyla 7,960,234.11 ... (TL 372,287,412.95) tutarında nakit havuzundan sağlanan kredi olduğunu, bu kredinin, Müvekkili Şirket tarafından çalışma sermayesini desteklemek ve işinin kesintisiz bir şekilde devamını sağlamak amacıyla kullanıldığını, Mayıs 2020'de müvekkil şriket ile ... ... arasında imzalanan sözleşme ile ... ...'nin nakit havuzundan müvekkiş Şirket için 1.000.000,00 ... tutarında ve %1,5 faiz oranında bir kredi limiti belirlendiğini, Mart 2022'de, nakit havuz kredi limitinin 2.000.000,00 ...'ya çıkarılması için ek bir sözleşme imzalandığını, Eylül 2022'de, nakit havuz borçlanma faiz oranının ... Bölgesi piyasa faiz oranı koşullarına uygun olarak 3.000.000,00 ... Bankalararası Faiz Oranı + %1.5 olarak revize edilmesine yönelik bir ek sözleşme imzalandığını, Aralık 2022'de ise nakit havuz kredi limitinin 10.400.000,00 ...'ya çıkarılması için bir ek sözleşme imzalandığını, akabinde, müvekkili şirketin operasyonel zorlukları aşmasına destek olmak amacıyla, Mayıs 2023'te nakit havuz borçlanma faiz oranının %0 olarak ayarlanmasına yönelik bir ek sözleşme daha imzalandığını, ... ..., 7,960,234.11 ... tutarındaki bakiye kredinin geri ödenmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin söz konusu krediyi geri ödeme yükümlülüğünde olduğunu, Müvekkili Şirketin şu aşamada söz konusu krediyi geri ödeme finansal kapasitesine veya yeteneğine sahip olmadığını, tüm bu nedenlerle Müvekkili Şirketin borca batık olması sebebiyle iflasına karar verilmesine, İflas işlemlerinin başlatılmasına, Yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin iflas masasına kayıt edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe
:Eldeki dava davacı şirketin borca batıklık nedeniyle doğrudan doğruya iflas istemine ilişkindir.İİK m. 179 uyarınca iflas davası iki şekilde ortaya çıkabilir. Birinci ihtimalde sermaye şirketi (anonim ve limited şirket, TTK m. 124) veya kooperatifin borca batıklık sebebiyle kendisi iflasını isteyip davanın davacısı olurken, ikinci ihtimalde herhangi bir alacaklı şirketin iflasını isteyip davanın davacısı olabilir. Pasifi (borçları) aktiflerini (mevcut ve alacaklarını) karşılamaya yetmeyen sermaye şirketi veya kooperatif, şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden şirketin iflâsını isterse, davacı şirket veya kooperatif olup, kanunî mükellefiyete uymuş olur. İflâsı isteme yetkisi ve görevi, şirket veya kooperatifi idare ve temsille görevlendirilmiş kimselerde, yani yönetim kurulundadır (TTK m. 376); ancak yönetim kurulunun organ sıfatıyla hareket etmesi sebebiyle davacı yine şirket olacaktır. Böylece, aktifleri (mevcudu ve alacakları) borcunu karşılamaya yetmediği (borca batıklık durumu) anlaşılan şirketin faaliyetine daha fazla devam etmesi önlenmekte ve sınırlı sorumluluğu dikkate alınarak gayri muayyen bir kitle korunmaktadır. Borca batıklığı alacaklılar da ispatlayıp, şirketin iflâsını talep edebilirler. Bu hâlde davacı alacaklıdır ve davalı olarak şirketi gösterir. Davacı alacaklı şirkete karşı takip yapabileceği gibi, İİK m. 179’a göre (şirketin yıllık bilançosundan borca batık durumda bulunduğu şüphesini uyandıran işaretler varsa) şirketin doğrudan iflâsını da isteyebilir.İflâs tâbi bir borçlunun borca batıklık nedeniyle kendi iflasını istediği davada davalı yoktur. İflâsın “kamusal bir talep” olma niteliği burada daha açıkça göze çarpmaktadır. İflâs talebini alan mahkemenin, İİK m. 166, 2’deki usûlle bu talebi ilân etmesi üzerine alacaklılardan bazıları, doğrudan doğruya iflâs talebinin reddi istemiyle, onbeş gün içinde iflâs davasına müdahale veya itiraz edebilir.Ticaret mahkemesi, iflâs davası açılınca davayı basit yargılama usûlü ile (HMK m. 316-322) görür ve duruşmalı olarak inceleme yapar.İflas istemi İİK da düzenlenen usulle ilan edilir. Eldeki davada bu ilan tamamlanmış ve ilanla duruşma günü arasında en az 15 günlük süre bırakılmıştır. İlanda duruşma gün ve saatine de yer verilerek müdahil olmak isteyen alacaklılara davaya müdehale edebilme imkanı tanınmıştır.Dava borca batıklığa dayalı iflas istemine ilişkin olduğundan, davacı şirketin aktiflerinin pasiflerini karşılayıp karşılamadığı araştırılmış ve bu konuda bilirkişi incelemesi de yapılmıştır.Düzenlenen bilirkişi raporunun incelenmesi sonucunda; ''... ÇELİK LİMİTED ŞİRKETİ'nin defter kayıtlarını 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümlerine uygun olarak tuttuğu, 2024-2025 takvim yılı hesap dönemi ticari defterlerindeki muhasebe kayıtlarının Tek Düzen Hesap Planı ve Muhasebe Uygulama Genel Tebliğindeki düzenlemelere uygun tutulduğu görülmüştür, 4Davacı ... ÇELİK LİMİTED ŞİRKETİ hakkında yapılan inceleme ve tespitlerde; şirketin üretim yaptığı fabrikayı terk ettiği, haberleşme ve iletişim için kullanılan ofis dışında(eşyalı ve demirbaşlı olarak kiralandığı tespit edilmektedir.) bir adresinin bulunmadığı; şirket aktifinde araç, bina, arsa, arazi, makine, tesis, demirbaş, yapılmakta olan yatırım vb maddi varlık bulunmadığı, şirket kayıtlarında sadece parasal değerler bulunduğu tespit edilerek rayiç bilanço çıkarılmıştır. Buna göre; davacı şirketin 31.12.2025 tarihi itibariyle; Aktif Toplamı 21.327.560,75 TL Dönen Varlıklı 1.327.560,75 TL Duran Varlıklar: 0 Borçları Toplamı” 397.538.808,05 TL Kısa Vadeli Yükümlülükler: 16.100.804,45 TL Uzun Vadeli Yükümlülükler: 381.438.003,60 TL Olarak tespit edilmektedir. Bu durumda davacı şirket 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'na (TTK) göre borca batıktır. Şirketin 21.327.560,75 TL tutarındaki aktifleri (varlıklarının toplamı), 397.538.808,05 TL toplam tutarındaki borçlarını ve yükümlülüklerini karşılayamamaktadır. Şirketin pasiflerinin (toplam borçlarının) aktif toplamından daha fazla olduğu bu mali tablo, şirketin özvarlığının negatife döndüğünü ve finansal olarak sürdürülemez olduğunu gösterdiği tespit edilmiştir.''İlanla dosyaya müdehale eden ve iflasın kötüniyetli olup olmadığı ile ilgili bir iddia ortaya koyan alacaklı çıkmamaıştır. Şirketin borca batık olduğu anlaşıldığından davacının iflasına karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;1-DAVANIN KABULÜ İLE; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... ÇELİK LİMİTED ŞİRKETİ (Mersis No:..., Vergi No: ...)' nin █████/2026 tarih, saat 16:25 itibariyle İFLASINA, -İflasın gecikmeksizin ... Nöbetçi İflas Müdürlüğüne bildirilmesine, -İflas avansının gecikmeksizin ilgili iflas müdürlüğüne aktarılmasına,2-Harçlar yasası gereğince alınması gerekli 732,00 TL harçtan başlangıçta alınan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafça yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya Mahkememize ulaştırılmak üzere aynı nitelikteki başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde kullanılabilecek ... olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. █████/2026BaşkanE-imzalıÜyeE-imzalıÜyeE-imzalıKatipE-imzalı