Anahtar kelimeler: Çine Süreç Ret Görüşü Hukukî İzmir Neticesinde Edilebilir Dolandırıcılık Cezalandırılmalarına
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E. █████████ K.SUÇ
: DolandırıcılıkHÜKÜMLER
: Mahkumiyet, beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, esastan retYapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden katılanın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı sanık ... hakkındaki hükmün temyiz edilemez olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk DereceSanıklar hakkında, Çine Asliye Ceza Mahkemesinin 23.01.20 20... /630 Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157/1, 52 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 17.06.2021 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sanık hakkında; dolandırıcılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılanın temyizi, sanık ...'nın diğer sanığın eylemine iştirak ettiği ve hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeKabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;1. Sanık ... Müdafiinin Temyizi Yönünden5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz istemi hukuka aykırı bulunmuştur.2. Katılanın Temyizi YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARAR1. Gerekçe bölümün (1) nolu bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafisinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,2. Gerekçe bölümün (2) nolu bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çine Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.03.2026 tarihinde karar verildi.