gayesiyle semeresiz davamızın davalıborçlu başlanıldığını ferilerine durduğun borca faize niyetli

Anahtar kelimeler: Gayesiyle Semeresiz Davamızın Davalıborçlu Başlanıldığını Ferilerine Durduğun Borca Faize Niyetli

T.C.

İSTANBUL

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptal davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...A.Ş. Davalı/borçlu ... aleyhine 139.978,08 TL tutarındaki alacağın tahsili için 23.07.2025 tarihinde ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı/ borçlu tarafından dosyaya ibraz edilen 30.07.2025 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, iş bu haksız itirazı neticesinde takibin durduğun, davalının/borçlunun borca ilişkin itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek; fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla haklı davamızın kabulü ile davalının /borçlunun alacağımızı semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve kötüniyetli olarak yaptığı itirazın 139.978,08 TL yönünden iptali ve ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibin devamına, alacak likit olup, itiraz da haksız olduğundan davalı/borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı borçlunun müvekkile borçlu olduğu ortada olup müvekkilinin alacağının tahsilinin ileride imkansız hale gelmesi ihtimali de dikkate alınarak davalı borçlular ile ilgili olarak öncelikle teminatsız olarak, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise uygun bir teminat mukabilinde ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E.. Sayılı dosyasından infaz edilmek üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

:Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası, Bankacılık İşlem Sözleşmesi, hesap hareketleri delil olarak değerlendirilmiştir.

█████/2026 tarihli ön inceleme duruşmasının 5 numaralı ara kararı ile dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verildiği ancak anılan ara karar uyarınca verilen 1 aylık kesin süre içerisinde delil avansını yatırılmadığı tespit edilmiştir.

█████/2026 tarihli ön inceleme duruşmasının 5 numaralı ara kararı ile "4 numaralı ara karar yerine getirildiğinde davacı vekilince celse arasında dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesine dair yazılı talepte bulunulması halinde, HMK’nın 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, bilirkişinin HMK’nun 267/1. maddesi gereği resen seçilecek bir bankacılık ve finans konusunda uzman bilirkişi olarak belirlenmesine,

HMK’nın 278/4. maddesi uyarınca bilirkişiye tarafların defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme ve rapora esas olup da dosyada bulunmayan belgeler varsa birer suretinin de rapora eklenmesi için yetki verilmesine,

HMK’nın 273/1. maddesi gereği mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; dava dışı ... Şirketi'nin genel kredi sözleşmesi kapsamında kredili mevduat hesabı, taksitli kredi kredi kartı, çek hesabı ve diğer hesapları nedeniyle hesap kat ihtarnamesi itibariyle ve temerrüt tarihi ve takip tarihi dikkate alınarak asıl alacak, işlemiş faiz ve işlemiş faizin BSMV yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarların denetime elverişli şekilde kalem kalem tespiti ve hesaplanması, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacağına TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının icra takibinde talep edilebilecek faiz oranlarının ne olduğu hususlarında denetime elverişli şekilde hesaplanması hususlarında bilirkişiden HMK'nun 279/2. maddesine uygun olarak açıklamalı rapor tanziminin istenilmesine, HMK'nun 274/1. maddesi gereği rapor tanzimi için bilirkişiye 2 aylık süre verilmesine,

HMK’nın 283/1. maddesi gereği bilirkişiye emek ve mesaisine karşılık Bilirkişi Asgari Ücret Tarifesi 7. Maddesinde belirtilen bilirkişinin vasfı, uyuşmazlığın niteliği dosya kapsamı itibariyle 9.000,00 TL ücret taktirine, masrafın davacı tarafından yatırılan delil avansından karşılanmasına, davacının yatırdığı delil avansının karşılamadığı miktarın mahkememiz veznesine depo edilmesi için HMK'nın 324/1. maddesi uyarınca davacı vekiline 1 aylık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içinde delil avansı bedelinin depo edilememesi halinde HMK'nın 324/2. maddesi uyarınca talep olunan bilirkişi delilinin ikamesinden vazgeçilmiş sayılacağının ve dosyadaki mevcut diğer delillere göre karar verileceğinin ihtarına (DAVACI VEKİLİNE İHTAR EDİLDİ),(Bilirkişi ücretine ilişkin delil avansının yatırılmasına ilişkin kesin sürenin ara kararların ikmal edilmesinden bağımsız olarak duruşma günü itibariyle başladığı ayrıca ve açıkça ihtar edildi.)

Mahkemece taktir edilen delil avansının davacı tarafça yatırıldıktan sonra dava dosyasının bilirkişiye tevdine, bilirkişi raporunun HMK'nın 280/1. maddesi gereği birer suretinin taraf vekillerine ayrı ayrı tebliğine," karar verildiği ara kararın duruşma salonunda hazır bulunan davacı vekiline usulüne uygun şekilde tefhimi ile davacı vekiline kesin sürenin sonuçlarının ihtar edildiği, verilen kesin süre içerisinde delil avansının yatırılmadığı, kesin süre verilmesi halinde HMK'nın 94/3. maddesi uyarınca kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkacağından kesin süre ara kararından sarfı nazar edilemeyeceği ve ihtaratın infazının gerektiği anlaşılmakla davacı tarafın bilirkişi delili ikamesinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce duruşma günleri tayin edilirken celse arası süreler, bilirkişi raporunun hazırlanması ve tebliğ edilme süresi gözetilerek belirlenmekte olup, bilirkişi ücretinin belirlenen duruşma gününe kadar yatırılmamasının, celse talikine ve dolayısıyla yargılamanın uzatılmasına sebebiyet verdiği kanaatine varılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 94. maddesinde: "(1) Kanunun belirlediği süreler kesindir. (2) (Değişik:22/7/2020-7251/6 md.) Hâkim, tayin ettiği sürenin kesin olduğuna karar verebilir. Bu takdirde hâkim, tayin ettiği kesin süreye konu olan işlemi hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde açıklar ve süreye uyulmamasının hukuki sonuçlarını açıkça tutanağa geçirerek ihtar eder. Kesin olduğu belirtilmeyen süreyi geçirmiş olan taraf yeniden süre isteyebilir; bu şekilde verilecek ikinci süre kesindir ve yeniden süre verilemez. (3) Kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar" düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, yazı cevapları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; █████/2026 tarihli ön inceleme duruşmasının 5 numaralı ara kararı uyarınca davacı vekiline bilirkişi raporu rapor tanzimi için gerekli delil avansını yatırmak üzere 1 aylık kesin süre verildiği, duruşma salonunda hazır bulunan davacı vekiline kesin sürenin sonuçlarının ihtar edildiği, verilen kesin süre içerisinde delil avansının yatırılmadığı, kesin süre verilmesi halinde HMK'nın 94/3. maddesi uyarınca kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkacağından kesin süre ara kararından sarfı nazar edilemeyeceği ve ihtaratın infazının gerektiği anlaşılmakla davacı vekilinin bilirkişi delili ikamesinden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş olup, davacı tarafın bilirkişi delili avansını süresi içerisinde yatırmamasının yukarıda etraflıca izah edildiği ücere celse talikine de sebebiyet verdiği hususu gözetilerek huzurdaki davada alacağın varlığını ispat yükü davacı tarafta olup davacı tarafça bilirkişi raporu tanzimi için gerekli delil avansı süresinde yatırılmadığından tarafların ticari defter ve kayıtları ile banka kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu tanzim edilememiş olup, mevcut delil durumuna göre davacı tarafın alacak iddiasını ispat edemediği sonuç ve kanaatine ulaşılmış ve bu sebeplerle, davanın reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın ve icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.690,59-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 958,59-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

5-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*