sayısıyla kefili edimlerin başlattığını muaccel kefil ilamsız borçlular ödenmediğinden takibi

Anahtar kelimeler: Sayısıyla Kefili Edimlerin Başlattığını Muaccel Kefil İlamsız Borçlular Ödenmediğinden Takibi

T.C.

İSTANBUL

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı 3. Kişi ... Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'in ... Şirketi'nin borçlarına müteselsilen kefil olduğunu, Dava dışı 3. kişi ... Şirketi ve kefili ... bakımından sözleşmelerden kaynaklanan edimlerin yerine getirilmemesi ve imzalanan sözleşmelerin ilgili maddeleri gereğince alacağın muaccel hale geldiğini, borç ödenmediğinden müvekkil banka, ... Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. sayısıyla kayıtlı dosyası ile davalı ve dava dışı diğer borçlular aleyhine Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takibi başlattığını, dava dışı ... Şirketi hakkında takibin kesinleştiğini, davalı ... bakımından ise tebliğ edilen ...ödeme emrine itiraz edilmesi neticesinde davaya konu icra takibi durdurulduğunu, davalı borçlunun ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin, davalı ... açısından; ... nolu kredi alacağı yönünden toplam 9.120,72 TL. Üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık %19,92 temerrüt faizi uygulanarak takibin diğer şartlarla aynen devamına, ... nolu kredi alacağı yönünden toplam 23.101,1 TL. üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık %19,92 temerrüt faizi uygulanarak takibin diğer şartlarla aynen devamına, dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlular aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sunduğu kredi sözleşmesine bakıldığında kanunun aradığı kefilin el yazısı ve eşin rızasının alınması şartının birlikte gerçekleşmediğini belirterek davanın reddine, davacının haksız çıkması halinde dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına sunulan cevap dilekçesinin süresinde olmadığı tespit edilmekle HMK'nın 128. Maddesi gereği uygulama yapılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, kat ihtarı, ihtarname, hesap hareketleri, banka kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.

Tensip tutanağının 10. maddesi ile taraf vekillerine tanık isimlerini ve adreslerini bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiği tensip zaptının taraf vekillerine tebliği suretyile usulüne uygun ihtarat yapıldığı ancak verilen kesin süre içerisinde tanık listesi sunulmadığı, kesin süre verilmesi halinde HMK'nın 94/3. maddesi uyarınca kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkacağından kesin süre ara kararından sarfı nazar edilemeyeceği ve ihtaratın infazının gerektiği anlaşılmakla tarafların tanık dinletme talebinden ayrı ayrı vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.

Davacı banka ile dava dışı borçlu ... Şirketi arasında imza edilen genel kredi sözleşmesinin 6.2. maddesi uyarınca İstanbul (Merkez) Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığı, davacı ile dava dışı şirket yönünden tacirler arasındaki bu anlaşmanın HMK'nun 17. Maddesi uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş yetki sözleşmesi mahiyetinde olması bu sözleşmede müteselsil kefil sıfatıyla bulunan davalı açısında da yetki şartının geçerli olması nedeniyle davalının (takip borçlusunun) icra takip dosyasındaki yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bankacılık ve finans uzmanı bir bilirkişiye tevdi ile mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; dava dışı ... Şirketi'nin genel kredi sözleşmesi kapsamında kredili mevduat hesabı, taksitli kredi kredi kartı, çek hesabı ve diğer hesapları nedeniyle hesap kat ihtarnamesi itibariyle ve temerrüt tarihi ve takip tarihi dikkate alınarak asıl alacak, işlemiş faiz ve işlemiş faizin BSMV yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarların denetime elverişli şekilde kalem kalem tespiti ve hesaplanması, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacağına TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının icra takibinde talep edilebilecek faiz oranlarının ne olduğu hususunda hazırlanan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda; Dava dosyasına sunulan hesap özetlerinden davalı ...”e ait 5526 0913 4378 1731 numaralı ... Kredi Kartına ait yapılan son ödemenin 09.11.2022 ve 11.11.2022 tarihinde toplam 2.862,23 TL olarak gerçekleştirildiği, 07.12.2022 tarihli ekstreye ve sonraki ekstrelere yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığı, ödenmeyen 07.12.20222 tarihli Kredi Kartı ekstrenin 22.452,43 TL olan toplam bakiyesinin 349,93 TL önceki dönem faiz bakiyesi içerdiği görülmektedir. Davacı banka alacağı için faiz yürütülecek Asıl Alacak tutarının 22.102,50 TL olduğu tespit edilmiş ancak davacı talebi 22.035,54 TL olduğundan hesaplamalar 22.035,54 TL Asıl Alacak üzerinden yapıldığı, tahsil edilmeyen faiz tutarı ayrıca eklendiği, takip talebi doğrultusunda davacı ... T.A.Ş.'nin tahsis ettiği ... Numaralı Kredi Kartı ve ... Numaralı KMH ürünleri kaynaklı 33.517,18 TL alacağının bulunduğu, davalı ...'in takip dosyası için hesaplanan toplam 33.517,18 TL tutardan sorumlu olduğu ve tahsilinin talep edilebileceği ancak davacı alacaklının fazlaya ilişkin talep hakkını saklı tutmuş olduğu, davacı banka tarafından 26.03.2023 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödenene kadar asıl alacak tutarları üzerinden takip talebinde yazılı faiz oranları ile (kredi kartı alacağı %19,92 ve Kredili Mevduat Hesabı %19,92) faizin tahsilini talep edilebileceği bildirilmiştir.

İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-███████ md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/███████ - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-████████ md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-███████ md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.

Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır.

"Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ... adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin █████/2016 tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamı)"

İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır:

1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır.

2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır.

3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.

4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır.

5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir.

6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır.

İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir.

Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü... E sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, kat ihtarı, ihtarname, hesap hareketleri, banka kayıtları, ticari defter kayıtları ile █████/2026 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, dava dosyasına sunulan hesap özetlerinden davalı ...”e ait... numaralı ... Kredi Kartına ait yapılan son ödemenin 09.11.2022 ve 11.11.2022 tarihinde toplam 2.862,23 TL olarak gerçekleştirildiği, 07.12.2022 tarihli ekstreye ve sonraki ekstrelere yönelik herhangi bir ödeme yapılmadığı, ödenmeyen 07.12.20222 tarihli Kredi Kartı ekstrenin 22.452,43 TL olan toplam bakiyesinin 349,93 TL önceki dönem faiz bakiyesi içerdiği, davacı banka alacağı için faiz yürütülecek asıl alacak tutarının 22.102,50 TL olduğu tespit edilmiş ancak davacı talebi 22.035,54 TL olduğundan hesaplamalar 22.035,54 TL Asıl Alacak üzerinden yapıldığı, tahsil edilmeyen faiz tutarı ayrıca eklendiği, takip talebi doğrultusunda davacı ... T.A.Ş.'nin tahsis ettiği... Numaralı Kredi Kartı ve ... Numaralı KMH ürünleri kaynaklı 33.517,18 TL alacağının bulunduğu, davalı ...'in takip dosyası için hesaplanan toplam 33.517,18 TL tutardan sorumlu olduğu ve tahsilinin talep edilebileceği ancak davacı alacaklının fazlaya ilişkin talep hakkını saklı tutmuş olduğu, davacı banka tarafından 26.03.2023 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödenene kadar asıl alacak tutarları üzerinden takip talebinde yazılı faiz oranları ile (kredi kartı alacağı %19,92 ve Kredili Mevduat Hesabı %19,92) faizin tahsilini talep edilebileceği ve neticeten davacının davalıdan ...nolu kredi alacağı yönünden; 8.754,20 TL anapara, 329,81 TL akdi faiz, 16,49 TL BSMV olmak üzere toplam 9.100,50 TL, ... nolu kredi alacağı yönünden ise 22.035,54 TL anapara, 1.014,82 TL akdi faiz 50,74 TL. BSMV olmak üzere toplam 23.101,10 TL alacak talep edebileceği kanaatine varılmıştır.

█████/2026 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kısmen kabulü ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin; ... nolu kredi alacağı yönünden; 8.754,20 TL anapara, 329,81 TL akdi faiz, 16,49 TL BSMV olmak üzere toplam 9.100,50 TL üzerinden takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, ... nolu kredi alacağı yönünden 22.035,54 TL anapara, 1.014,82 TL akdi faiz 50,74 TL. BSMV olmak üzere toplam 23.101,10 TL üzerinden takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan 32.201,60-TL'nin %20'si oranında (6.440,32-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın kısmen kabulüne karar verilmekle yasal koşulları oluşmadığından davalının kötüniyet tazminatı talebinin redddine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın taleple bağlılık ilkesi gereğince KISMEN KABULÜ ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin;

A)... nolu kredi alacağı yönünden; 8.754,20 TL anapara, 329,81 TL akdi faiz, 16,49 TL BSMV olmak üzere toplam 9.100,50 TL üzerinden takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin(8.774,42 TL-8.754,20 TL=20,22 TL) reddine,

B)... nolu kredi alacağı yönünden 22.035,54 TL anapara, 1.014,82 TL akdi faiz 50,74 TL. BSMV olmak üzere toplam 23.101,10 TL üzerinden takipteki diğer koşullarla birlikte devamına,

2-Hükmolunan 32.201,60-TL'nin %20'si oranında (6.440,32-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin yasal koşulları oluşmadığından reddine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 2.199,69-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 615,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.584,29-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 615,40-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 9.000,00-TL bilirkişi ücreti, 692,50-TL posta giderleri olmak üzere toplam 9.692,50-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %99'unun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, %1'inin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 32.201,60-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 20,22-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

9-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, kabul ve red oranına göre 3.564,00-TL'sinin davalıdan, 36,00-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

10-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.█████/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*