barkod borçluya akabinde kartı ihtarının yapmayan krediler akdedildiği muaccel muacceliyeti

Anahtar kelimeler: Barkod Borçluya Akabinde Kartı İhtarının Yapmayan Krediler Akdedildiği Muaccel Muacceliyeti

T.C.

İSTANBUL

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlu arasında Kredi ve kredi kartı Sözleşmeleri akdedildiği ve borçluya krediler kullandırıldığı, kredi kartı ve kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davalının hesabının kat edildiği, hesap kat ile birlikte alacağın muaccel hale geldiği, akabinde müvekkili ... A.Ş. tarafından; ... Tarih, ... barkod numarası ile kredi hesabının kapatıldığı ve borcun ödenmesi ihtarının borçluya gönderildiği, hesabın kat edilmesinin, kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın muacceliyeti için yeterli olduğu, ödeme yapmayan borçluya icra takibi başlatıldığı, ancak borçlunun takibe itiraz ettiği, borçlu tarafından icra takibine yönelik olarak yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğu, faizin Sözleşme ile kararlaştırıldığı, akdi faiz, temerrüt faizi ve oranının sözleşmede açıkça düzenlendiği, davalı/ borçlunun iş bu sözleşmeyi imza etmek suretiyle şartlar ile faiz oranını kabul ve beyan ettiğini açıkça kabul etmiş olduğu, borçlunun itiraz dilekçesindeki iddiaları gerçek dışı olup kullandığı kredi kartı ve kredi taksitlerini bildiği ve alacağın likit olduğu, kredi kartı ve kredi kullanmasına ve kredi taksitlerini ödememesine rağmen sırf alacak tahsil süreçlerini geciktirmeye yönelik haksız itirazı sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve takipte yer alan asıl alacak, akdi faiz yönünden şimdilik 332.588,18 TL kısmı için davalı/ borçlunun haksız itirazının iptaline ve takibin takipte yer alan şartlarla devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

:Davalı yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ile İİK 67/2.maddesi uyarınca icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, Kredi Sözleşmesi, Kredi Kartı Sözleşmesi, hesap kat ihtarnameleri, hesap hareketleri, ticari defter kayıtları, banka kayıtları, Ticaret sicil kayıtları ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.

Tensip tutanağının 11. maddesi ile taraflara tanık isimlerini ve adreslerini bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verildiği tensip zaptının taraflara tebliği suretyile usulüne uygun ihtarat yapıldığı ancak verilen kesin süre içerisinde tanık listesi sunulmadığı, kesin süre verilmesi halinde HMK'nın 94/3. maddesi uyarınca kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapma hakkı ortadan kalkacağından kesin süre ara kararından sarfı nazar edilemeyeceği ve ihtaratın infazının gerektiği anlaşılmakla tarafların tanık dinletme talebinden ayrı ayrı vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.

HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın bankacılık ve finans uzmanı bir bilirkişiye tevdi ile mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; davalının genel kredi sözleşmesi kapsamında kredili mevduat hesabı, taksitli kredi kredi kartı, çek hesabı ve diğer hesapları nedeniyle hesap kat ihtarnamesi itibariyle ve temerrüt tarihi ve takip tarihi dikkate alınarak asıl alacak, işlemiş faiz ve işlemiş faizin BSMV yönünden davacının davalıdan alacaklı olduğu miktarların denetime elverişli şekilde kalem kalem tespiti ve hesaplanması, kredili mevduat hesabı ve kredi kartı alacağına TCMB tarafından belirlenen faiz oranlarının icra takibinde talep edilebilecek faiz oranlarının ne olduğu hususlarında hazırlanan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı banka ile davalı firma ...Tic. Limited Şirketi” arasında; 26.07.2024 tarihli 5.000.000,00 TL limitli (Y/Beşmilyon Türk Lirası) Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, iş bu sözleşmeye ...'ın sözleşme limiti kadar müteselsil kefil olarak kefaletinin alındığı, davacı bankanın takibe konu edilen kredi kayıtlarına göre, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı firmaya; 300.000,00 TL limitli... numaralı ticari kredi kartı verildiği tespit edilmiştir. Kredi kartı limiti 300.000,00 TL olup; davacı banka; kredi kartı için; yıllık %57 (aylık %4,75) akdi faiz ve yıllık %60,60 (aylık %5,05) temerrüt faizi talep etmiş olup, iş bu faiz oranlarının TCMB tarafından yayınlanan ilgili dönem için geçerli akdi ve gecikme faiz oranları ile uyumlu olduğu,... numaralı kredi kartı için Davalı Kredi Kartı hamili / borçlu firmanın; 28.03.2025 Hesap Kesim Tarihli Aylık Hesap Özetinin asgari tutar ödemesini yaptığı, 28.04.2025 Hesap Kesim Tarihli Aylık Hesap Özetinin asgari tutar ödemesini yapmadığı, 28.05.2025 Hesap Kesim Tarihli Aylık Hesap Özetinin asgari tutar ödemesini yapmadığı, dosyaya ibraz olunan (ve 5464 s.lı Yasanın 10 maddesi gereği her ay ) Kart Hamiline gönderilmesi zorunlu olan, Aylık Hesap Vaziyetlerinin tetkikinden; sözü edilen kart ile davalı tarafından yapılmış olan alış-veriş için tahakkuk ettirilen faizler ile birlikte davalının davacı bankaya; son ekstre (hesap Kesim) tarihi 28.05.2025 itibariyle toplam borcunun 323.523,98 TL olduğu tespit edildiği, 5464 Sayılı Yasa nın 26.maddesindeki; “Temerrüt hali de dahil olmak üzere, kart uygulamasından doğan borçlarda bileşik faiz uygulanmaz.” hükmü kapsamında; harcamalar harcamalara faiz ve diğer feriler faize ilave edilerek ve faizler anaparaya ilave edilmeden / faize faiz tahakkuk ettirilmeden, asıl alacağın tespitinin 281.252,42 TL Asıl Alacak, 36.552,74 TL İşlemiş akdi faiz, 3.705,89 TL İşlemiş gecikme faizi, 2.012,93 TL İşlemiş BSMV, 323.523,98 TL olmak üzere asıl alacak miktarı; 281.252,42 TL olarak hesaplandığı, davacı bankanın ise hem ihtarnamede hem de takipte aynı asıl alacak tutarı olan 283.943,01 TL Asıl alacak talep etmiş olup tespitlerinin üstünde olduğu, 28.05.2025 (SON Hesap Kesim) tarihi itibariyle; 281.252,42 TL belirlediğimiz asıl alacağa; 5464 sayılı yasanın 26. maddesi gereği tahakkuk etmiş olan toplam 42.271,56 TL (36.552,74 TL İşlemiş akdi faiz 3.705,89 TL İşlemiş gecikme faizi + 2.012,93 TL İşlemiş BSMV) faiz ve ferilerine, faiz tahakkuk ettirilmeden, 08.07.2025 takip tarihine kadar %57 (aylık % 4,75) akdi faiz ve faizin üzerinden %5 gider vergisi uygulanarak ve bileşik faiz tahakkukunu önlemek amacıyla da toplam borçtan hesap kat tarihi itibariyle ayırmış oldukları toplam 42.271,56 TL ( 36.552,74 TL İşlemiş akdi faiz+3.705,89 TL İşlemiş gecikme faizi+ 2.012,93 TL İşlemiş BSMV) faiz ve ferilerinin, hesaplanan faiz ve ferilerine ilavesiyle, Toplam Alacak Tutarı aşağıdaki gibi hesaplandığı olmak üzere; toplam 342.694,85 TL alacak hesaplandığı, davacı banka 283.943,01 TL asıl alacak, 48.472,15 TL işlemiş akdi faiz 71,02-TL BSMV ve 102,00-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 332.588,18 TL talep ettiği, asıl alacak (Kredi kartı ) banka talebinin 283.943,01-TL, bilirkişi tespitinin 281.252,42-TL, 2.690,59 Aşkın talep olmak üzere talep edilebilecek tutarın 281.252,42

-TL olduğu, İşlemiş akdi faiz (kat tarihine kadar işlemiş

akdi faiz+takip tarihine kadar işlemiş akdi

faiz) 48.472,15-TL , 54.810,71-TL, -6.338,56 Eksik talep 48.472,15

-TL, BSMV 71,02-TL, 2.012,93-TL, 1.941,91-TL Eksik talep 71,02

-TL Masraf 102,00-TL olmak üzere toplam 332.588,18-TL, 338.076,06-TL olmak üzere toplam 329.795,59

-TL talep edebileceği bildirilmiştir.

İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: "(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-███████ md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/███████ - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-████████ md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-███████ md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır" düzenlemesine yer verilmiştir.

Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır.

"Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ... adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının Eskişehir ... İcra Müdürlüğü’nün...sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin █████/2016 tarih, ..Esas ... Karar sayılı ilamı)"

İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır:

1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır.

2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır.

3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.

4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır.

5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir.

6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır.

İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir.

Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, Kredi Sözleşmesi, Kredi Kartı Sözleşmesi, hesap kat ihtarnameleri, hesap hareketleri, ticari defter kayıtları, banka kayıtları, ticaret sicil kayıtları ile █████/2026 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davacı banka ile davalı firma ...Şirketi” arasında; 26.07.2024 tarihli 5.000.000,00 TL limitli (Y/Beşmilyon Türk Lirası) Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, iş bu sözleşmeye ...'ın sözleşme limiti kadar müteselsil kefil olarak kefaletinin alındığı, davacı bankanın takibe konu edilen kredi kayıtlarına göre, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalı firmaya; 300.000,00 TL limitli ... numaralı ticari kredi kartı verildiği, kredi kartı limitinin 300.000,00 TL olduğu; davacı bankanın; kredi kartı için; yıllık %57 (aylık %4,75) akdi faiz ve yıllık %60,60 (aylık %5,05) temerrüt faizi talep ettiği, iş bu faiz oranlarının TCMB tarafından yayınlanan ilgili dönem için geçerli akdi ve gecikme faiz oranları ile uyumlu olduğu,... numaralı kredi kartı için Davalı Kredi Kartı hamili / borçlu firmanın; 28.03.2025 Hesap Kesim Tarihli Aylık Hesap Özetinin asgari tutar ödemesini yaptığı, 28.04.2025 Hesap Kesim Tarihli Aylık Hesap Özetinin asgari tutar ödemesini yapmadığı, 28.05.2025 Hesap Kesim Tarihli Aylık Hesap Özetinin asgari tutar ödemesini yapmadığı, dosyaya ibraz olunan (ve 5464 s.lı Yasanın 10 maddesi gereği her ay ) Kart Hamiline gönderilmesi zorunlu olan, Aylık Hesap Vaziyetlerinin tetkikinden; sözü edilen kart ile davalı tarafından yapılmış olan alış-veriş için tahakkuk ettirilen faizler ile birlikte davalının davacı bankaya; son ekstre (hesap Kesim) tarihi 28.05.2025 itibariyle toplam borcunun 323.523,98 TL olduğu tespit edildiği, 5464 Sayılı Yasa nın 26.maddesindeki; “Temerrüt hali de dahil olmak üzere, kart uygulamasından doğan borçlarda bileşik faiz uygulanmaz.” hükmü kapsamında; harcamalar harcamalara faiz ve diğer feriler faize ilave edilerek ve faizler anaparaya ilave edilmeden / faize faiz tahakkuk ettirilmeden, asıl alacağın tespitinin 281.252,42 TL Asıl Alacak, 36.552,74 TL İşlemiş akdi faiz, 3.705,89 TL İşlemiş gecikme faizi, 2.012,93 TL İşlemiş BSMV, 323.523,98 TL olmak üzere asıl alacak miktarı; 281.252,42 TL olarak hesaplandığı, davacı bankanın ise hem ihtarnamede hem de takipte aynı asıl alacak tutarı olan 283.943,01 TL Asıl alacak talep etmiş olup tespitlerinin üstünde olduğu, 28.05.2025 tarihi itibariyle; 281.252,42 TL asıl alacağa; 5464 sayılı yasanın 26. maddesi gereği tahakkuk etmiş olan toplam 42.271,56 TL (36.552,74 TL İşlemiş akdi faiz 3.705,89 TL İşlemiş gecikme faizi + 2.012,93 TL İşlemiş BSMV) faiz ve ferilerine, faiz tahakkuk ettirilmeden, 08.07.2025 takip tarihine kadar %57 (aylık % 4,75) akdi faiz ve faizin üzerinden %5 gider vergisi uygulanarak ve bileşik faiz tahakkukunu önlemek amacıyla da toplam borçtan hesap kat tarihi itibariyle ayırmış oldukları toplam 42.271,56 TL ( 36.552,74 TL İşlemiş akdi faiz+3.705,89 TL İşlemiş gecikme faizi+ 2.012,93 TL İşlemiş BSMV) faiz ve ferilerinin, hesaplanan faiz ve ferilerine ilavesiyle, toplam alacak tutarının; toplam 342.694,85 TL olduğu, davacı banka 283.943,01 TL asıl alacak, 48.472,15 TL işlemiş akdi faiz 71,02-TL BSMV ve 102,00-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 332.588,18 TL talep ettiği, asıl alacak (Kredi kartı ) banka talebinin 283.943,01-TL, bilirkişi tespitinin 281.252,42-TL, 2.690,59 Aşkın talep olmak üzere talep edilebilecek tutarın 281.252,42

-TL olduğu, İşlemiş akdi faiz (kat tarihine kadar işlemiş

akdi faiz+takip tarihine kadar işlemiş akdi

faiz) 48.472,15-TL , 54.810,71-TL, -6.338,56 Eksik talep 48.472,15

-TL, BSMV 71,02-TL, 2.012,93-TL, 1.941,91-TL Eksik talep 71,02

-TL Masraf 102,00-TL olmak üzere toplam 329.795,59

-TL talep edebileceği kanaatine varılmıştır.

█████/2026 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kısmen kabulü ile ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin 281.252,42 TL asıl alacak, 48.472,15 TL işlemiş akdi faiz, 71,02 TL BSMV olmak üzere toplam 329.795,59 TL alacak üzerinden takip koşullarıyla birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak miktarının likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, iik'nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan 329.795,59-TL'nin %20'si oranında (65.959,11-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile ... Banka Alacakları İcra Dairesi’nin... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin 281.252,42 TL asıl alacak, 48.472,15 TL işlemiş akdi faiz, 71,02 TL BSMV olmak üzere toplam 329.795,59 TL alacak üzerinden takip koşullarıyla birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Hükmolunan 329.795,59-TL'nin %20'si oranında (65.959,11-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 22.528,33-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 3.963,15-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 18.565,18-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 3.963,15-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 4.578,55-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 9.000,00-TL bilirkişi ücreti, 92,50-TL posta giderleri olmak üzere toplam 9092,50-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdiren %99'unun davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, %1'inin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 52.767,29-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin, kabul ve red oranına göre 4.554,00-TL'sinin davalıdan, 46,00-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

8-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*