etmeye süreç edenin görüşü yapma esastan neticesinde uyuşturucu edilebilir istanbul

Anahtar kelimeler: Etmeye Süreç Edenin Görüşü Yapma Esastan Neticesinde Uyuşturucu Edilebilir İstanbul

10. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize etmeye hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

3. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik olmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu'nun ██████████ sırasında kayıtlı 18.500,00 TL, 15,00 Dolar ve 10,00 İngiliz Sterlini

paranın, uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiğine ilişkin yeterli ve kesin delil bulunmadığından sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün,

Para müsadereye ilişkin 3. maddesinde yer alan "... Cumhuriyet Başsavcılığı emanetinin ██████████ sırasında kayıtlı 18.500,00 TL, 15,00 Dolar ve 10,00 İngiliz Sterlini paranın uyuşturucudan elde edildiği kanaatiyle TCK'nın 55. maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin hükümden çıkartılmasına ve yerine "... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu'nun ██████████ sırasında kayıtlı 18.500,00 TL ,15,00 Dolar ve 10,00 İngiliz Sterlini paranın suçtan elde edildiğine

dair yeterli ve kesin delil bulunmadığından sahibine iadesine" ibaresinin eklenilmesi suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.02.2026 tarihinde karar verildi.