mernis tacir edenin görüşü yöneticisi yöneticilerinin ulaşılan düşürülmesinde aracılığıyla nüfus

Anahtar kelimeler: Mernis Tacir Edenin Görüşü Yöneticisi Yöneticilerinin Ulaşılan Düşürülmesinde Aracılığıyla Nüfus

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E. ████████ K.

SUÇ

: Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında; kooperatif yöneticilerinin kooperatifin faaliyeti kapsamında dolandırıcılık

HÜKÜMLER

: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Sanığın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 21.09.2023 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu, bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümler yönünden;

Sanıkların resmi olarak kurulmuş ancak fiilen ticari iş yapmayan .... ve .... Ltd. Şti. Adına katılanın sahibi olduğu.... ve .... ve Tic. A.Ş. Yi telefonla ikna ederek kırk seferde toplam 885.396,82 TL değerinde kumaş malzeme verdiği, sanıkların verdikleri çeklerin ise karşılıksız çıktığı ve sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;

Sanıklardan ...'ın 25.10.2010 tarihli savcılık sorgusunda, sanık ...'nin ...'yi notere götürerek maaş karşılığı şirkete ortak yapması, sanık ...'nin ise 15.12.2010 tarihli savcılık sorgusunda, ...'yi tanımadığını ve hissesini devraldığı kişilerin maaş karşılığı şirkete ortak yapıldığını, çekleri kendisinin imzaladığını işlerin... ve ... tarafından yapıldığını...'yi onların getirdiğini beyan etmesi karşısında, katılan ... ve tanık...'nün, malların bir kısmını ...'nin talep ettiğini, ...'nin asgari ücretli çalışan iken 2009 yılının 8 ve 9 uncu aylarında 4 farklı şirkette müdür olduğunu ve müdür olduğu şirketlere gittiğinde tanınmadığını beyan etmesi karşısında, sanıkların dolandırıcılık amaçlı şirket kurup kurmadıklarının tespiti açısından sanık ...'nin sorgusunun yapılması ve sanıkların hepisine söz konusu beyanların kendilerine sorulması, sanıklar hakkında ticaret odasından kayıtlarının getirtilerek 2008, 20 09... yıllarında şirket hissesi devralınma öncesi ve sonrasında hangi şirketlerde görevleri bulunduğunun tespiti, sanık ...'nin ve ...'ın şirketteki görevlerinin ve suçun işlenmesindeki katkılarının ortaya koyulması gerekirken toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

02.03.2026 tarihinde karar verildi.