Anahtar kelimeler: Davacısı Temsilcisi Birleşen Kesinlik İdaresi Eksiklikler Hazine İlamı Sayisi Kadastro
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ███████ K.Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacı ... İdaresi vekilinin davasının reddine, birleşen davanın davacısı ...'ın davasının reddine, birleşen davanın davacısı ...'ın davasının kabulüne karar verilmiştir.Kararın davacı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 01.11.2023 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.Davalı Hazine temsilcisi tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:KARARDosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE,1086 sayılı Kanun'un 442. maddesi uyarınca takdiren 4.170,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irat kaydına,Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.