Anahtar kelimeler: Çevrildiğini Esaskarar Yolunun Tahsilat Kambiyo Başkan Emrinin Yazim Özgü Katip
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████BAŞKAN
: ....ÜYE
: ....ÜYE
: ....KATİP
: ....DAVACI
: ....VEKİLİ
: Av. ....DAVALI
: ....VEKİLLERİ
: Av. ....Av. ....Av. ....DAVA
: İtirazın Kaldırılması - İflasDAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2026K. YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın Kaldırılması - İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından .... E. sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takibin kesinleştiğini, tahsilat yapılamaması üzerine takip yolunun kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe çevrildiğini, davalı şirkete gönderilen ödeme emrinin 28.03.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 03.04.2023 tarihli dilekçesiyle borca itiraz ettiğini, davalının borcu olmadığına dair beyanının kötü niyetli olduğunu, konkordato revize projesinde müvekkil şirkete 1.830.000,00-TL borç bulunduğunun ikrar edildiğini, çeklerdeki imzalara itiraz edilmediğini, zamanaşımı iddiasının konkordato mühlet kararları nedeniyle geçersiz olduğunu, .... Mahkemesi’nin konkordato tasdik kararının .... Dairesi’nin 03.11.2021 tarihli kararıyla kaldırıldığını, ....’nun 08.02.2023 tarihli kararıyla direnme kararının bozulduğunu, nihayetinde 23.05.2023 tarihinde konkordato tasdik talebinin usulden reddedildiğini, davalı şirketin konkordato sürecinin devam ettiği iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirket hakkında birçok icra takibi başlatıldığını ve malvarlıklarının haczedilip satıldığını, davalının ekonomik durumunun kötüleştiğini belirterek davalının icra takibine yönelik itirazının kesin olarak kaldırılmasını, iflas talebinin ilan edilmesini, İcra İflas Kanunu’nun 158. maddesi uyarınca borçluya faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya mahkeme veznesine depo etmesi için yedi gün süre verilmesini, bu süre zarfında ifa veya depo gerçekleşmediği takdirde davalı şirketin iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini dilemiştir.DELİLLER- .... Esas sayılı dosyası- ....Esas sayılı dosyası- .... Esas sayılı dosyasıDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, itirazın kaldırılması ile iflas talebine ilişkindir.Davacı vekili █████/2026 tarihli UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile; iflas talepli davalarından ve dahi iflas taleplerinden feragat ettiklerini, davalının da feragat nedeniyle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığına dair beyanlarının dosyaya sunulduğundan bahisle davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili █████/2026 tarihli UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile; davacının davadan feragat etmesi halinde davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı belirtmiştir.HMK 311. maddesi uyarınca davadan feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edecek olup, davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca davacı vekilinin dosyaya sunduğu 21.04.2026 tarihli vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hükmün tesisi yoluna gidilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,2-Harçlar Kanunu 22 maddesi uyarınca alınması gereken 488,00 TL'nin davacı tarafça davanın başında yatırılan 179,90 TL'den mahsubu ile eksik 308,10 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davacı ve davalı vekili yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-HMK 333. Maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026Başkan ....¸[e-imza]Üye ....¸[e-imza]Üye ....¸[e-imza]Katip ....¸[e-imza]