Anahtar kelimeler: Esaskarar Konkordato Müdahil Başkan Katip Üye Ankara Milleti Vekilleri Ticaret
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████BAŞKAN
: ....ÜYE
: ....ÜYE
: ....KATİP
: ....DAVACILAR
: 1- ... - ....2- ...VEKİLİ
: Av. ....DAVALI
: ....MÜDAHİL
: ....VEKİLİ
: Av. ....MÜDAHİL
: ....VEKİLİ
: Av. ....MÜDAHİL
: ....VEKİLİ
: Av. ....MÜDAHİL
: ....VEKİLİ
: Av. ....MÜDAHİL
: ....VEKİLLERİ
: Av. ....Av. ....MÜDAHİL
: ....VEKİLİ
: Av. ....MÜDAHİL
: ....VEKİLLERİ
: Av. ....Av. ....MÜDAHİL
: ....VEKİLİ
: Av. ....MÜDAHİL
: ....VEKİLİ
: Av. ....MÜDAHİL
: ....VEKİLLERİ
: Av. ....Av. ....MÜDAHİL
: ....VEKİLİ
: Av. ....MÜDAHİL
: ....VEKİLİ
: Av. ....MÜDAHİL
: ....VEKİLİ
: Av. ....MÜDAHİL
: ....VEKİLLERİ
: Av. ....Av. ....DAVA
: KonkordatoDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026K.YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Konkordota talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Konkordato talep eden gerçek kişi ... konkordato talep eden şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, müvekkili gerçek kişi, ortağı olduğu şirketin bankalar ve finansal kiralama şirketleri ile olan sözleşmelerde müşterek ve müteselsil kefil durumunda bulunduğunu, şirketin faaliyet konusunun toptan ve perakende her çeşit cephe sistemleri mamullerinin alım satım ithalat ve ihracatı olduğunu, ülkemizi etkisi altına alan enflasyonist ortam ve durgunluk nedeniyle, girdi maliyetleri önemli oranda arttığını, mal tedariğinin hızlı bir şekilde sağlanması için finansa ihtiyacı duyulmuş ise de banka kredi temininde zorluklar yaşanmaya başlandığını, özellikle kısa vadeli banka kredi borçlarının yarattığı finans yükü, alacaklarının tahsilatlarındaki gecikmeler, tedarikçi firmaların alım şartlarını zorlaştırması ve ödeme vadelerini kısaltması vb. nedenlerle müvekkillerinin borçlarını vadesinde ödeyememe riskiyle karşı karşıya kaldığını, müvekkillerine ait Konkordato ön projelerinde öngörülen iyileştirme tedbirlerinin somut ve gerçekçi olduğunu, konkordato mühleti verilmesi halinde, konkordatonun tasdik tarihinden itibaren 30 taksit halinde, konkordatoya tabi alacakların % 25 faiz eklenmiş hali ile tüm alacaklılar, alacaklarına kavuşabileceklerinden bahisle İİK'nun 287, 288, 294 ve 295.mdleri gereğince müvekkili şirket hakkında geçici mühlet kararı verilmesini, geçici konkordato komiseri atanmasını, önceden başlamış olan tüm takiplerin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına karar verilmesini talep etmiştirGerekçeli karar başlığında isimleri yazılı alacaklılar tarafından müdahale talebinde bulunulmuş, mahkememizce talepler usul ve yasaya uygun görülerek müdahale taleplerinin kabulü ile, UYAP sistemine kayıtları yapılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, İİK'nun 285 vd. maddelerine dayalı konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir.Mahkememizin █████/2025 tarihli kararı ile, İİK'nun 286. maddesinde sunulması zorunlu olan belgelerin sunulduğu ve gider avansının yatırıldığı anlaşılmakla; İİK'nun 287/1. maddesi gereğince davacılar hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilerek konkordato komiserler kurulu görevlendirilmiştir.Geçici mühlet süresinin sonunda, Mahkememizin █████/2025 tarihli ara kararı ile; konkordato talep eden davacılar tarafından sunulan belgeler, alacaklıların dilekçeleri, konkordato komiserler kurulunun raporları dikkate alındığında, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması nedeniyle İ.İ.K.'nun 289/3. maddesi gereğince davacılar yönünden █████/2025 gününden geçerli olmak üzere bir yıl süreyle kesin mühlet kararı verilmiştir.Davacılar vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesi ile; konkordato taleplerinden davacı gerçek kişi ve davacı şirket yönünden feragat ettiklerini belirtmiştir.Kesin mühlet süresi içinde konkordato komiserler kurulu tarafından dönemsel raporlar sunulmuş olup, ... █████/2026 tarihli nihai raporunda;Davacı ....Ltd.Şti yönünden; Şirketin borca batık durumda olmadığını belirtmişlerdir.Davacı ... yönünden; İflasa tabi şahıslardan olmadığını, İİK 292/2 maddesi uyarınca kesin mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmişlerdir.Mahkememizce duruşma günü verilerek konkordato talep eden şirket yetkilisi aynı zamanda davacı asile ve davacı vekiline ayrıca alacaklılar kurulu üyelerine tebligat yapılmış, bir kısım müdahil vekillerinin ve konkordato komiserlerinin beyanları alınmıştır.Konkordatonun tasdiki şartları İİK madde 305'de ayrıca ve açıkça belirtilmiş olup buna göre; anılan hükümde ;''302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır:a) Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedelden fazla olacağının anlaşılması.b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder).c) Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması.d)206'ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması '' hususları tasdik şartları belirlenmiştir.Dosya kapsamına göre;Feragat konusunda özel yetkisi bulunan davacılar vekili tarafından sunulan █████/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği, İİK'nın 292/d maddesi gereğince konkordato talebinden feragat edilmesi durumunda konkordato talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, davacı şirketin borca batık olmadığı, bu nedenle iflası gerektiren bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, İİK 292/d maddesi gereğince konkordato talebinin feragat nedeniyle reddine, davacı şirket ve davacı gerçek kişi hakkındaki kesin mühletin ve kesin mühlet kapsamında verilen tedbirlerin kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacıların konkordato taleplerinin FERAGAT NEDENİ İLE ayrı ayrı REDDİNE,a-Davacılar hakkında 21.05.2025 tarihinden geçerli olmak üzere verilen KESİN MÜHLET KARARININ ve kararla birlikte verilen tedbirlerin kaldırılmasına, tedbirlerin kaldırılması hususunda ilgili yerlere müzekkere yazılmasına,b-Davacılar yönünden kesin mühletin kaldırılması nedeni ile İİK' nın 294,295,296 ve 297. maddesinde düzenlenen sonuçların kalkmış olduğunun tespitine,c-Komiserler kurulunun görevinin sona erdirilmesine,d-Davacıların konkordato talebinin reddedildiğinin İİK’nun 288. maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,2-Alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile eksik 116,60 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacılar tarafına iadesine,Dair; Davacılar vekili ile duruşmada hazır bulunan ve isimleri yukarıda yazılan müdahil vekillerinin yüzüne karşı, İİK'nun 293/2 ve 308/a maddesi uyarınca davacı yönünden kararın tebliğinden iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2026Başkan ....¸[e-imzalıdır]Üye ....¸[e-imzalıdır]Üye ....¸[e-imzalıdır]Katip ....¸[e-imzalıdır]