akdetmiş yollara uğramış fiilden temlik açma zararlar aldığını hmk türlü

Anahtar kelimeler: Akdetmiş Yollara Uğramış Fiilden Temlik Açma Zararlar Aldığını Hmk Türlü

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

16. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO

: █████████ Esas

KARAR NO

: ████████

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ

: █████/2024

NUMARASI

: █████████ ESAS, ████████ KARAR

DAVANIN KONUSU

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ

: █████/2026

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, dava dışı müvekkili şirket olan ... .... A.Ş. ile akdetmiş olduğu temlik sözleşmesi gereğince, dava dışı ... Şirketinin davalılar nedeni ile uğramış olduğu zararlar nedeni ile alacaklı olduğu tüm miktarı temlik aldığını, buna ilişkin tüm dava açma ve her türlü yasal yollara başvurma haklarının da bu temlik işlemi ile birlikte davacıya geçtiğini, bu bakımdan temlik alacaklısı sıfatı ile işbu davanın ... tarafından açıldığını, tazminat alacağını temlik etmiş olan ... ... şirketi ile ... ... A.O. arasında Beyoğlu 24. Noterliği’nin 06.08.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı 72587 numaralı Finansal ... Sözleşmesinin imzalandığını, ... şirketinin bu leasing sözleşmesinden kaynaklanan toplam borcun %70'ine yakınını ödediğini, geri kalan ödemelerde bir takım sıkıntılar yaşandığını, yaşanan sıkıntılar sonucunda, taraflar arasında akdedilmiş olan leasing sözleşmesinin, ... ... A.O. tarafından Beyoğlu 48. Noterliği’nin 20.09.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gereğince fesih edildiğini, ... ... A.O.'nın sözleşmenin fesih edilmesinden sonra İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ████████ D. İş sayılı dosyası ile finansal ... sözleşmesine konu makinelerin tedbiren kendisine iadesini talep ettiğini, mahkemece leasing sözleşmesine konu makinelerin tedbiren teslimi ile esasa ilişkin dava açmak üzere 2 hafta süre verilmesine karar verdiğini, ... ... A.O.''nın İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ████████ D. İş sayılı dosyasından verilen tedbir kararını uygulayıp sadece lesaing sözleşmesinde belirtilmekte olan makinelere ilişkin tedbir kararının uygulanmasını ilgili icra müdürlüğünden talep ederek sözleşme konusu makineleri uhdesine almak yerine İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ████████ Esas sayılı dosyası ile makinelerin kendisine iadesini ve makineler üzerinde tasarruf yetkisi verilmesini talep ettiğini, cüz’i bir teminat mektubu sunarak sadece finansal ... sözleşmesine konu makinelere ilişkin tasarruf yetkisini kullanabileceğine ilişkin bir karar verildiğini, karar gereğince ... şirketi ile akdetmiş olduğu finansal ... sözleşmesinde bahsi geçen makineler üzerinde tasarruf etme yetkisi tanındığını, ... ... A.O.'nın bu kararı aldıktan sonra .... Ltd.şti. ile de anlaşarak ... şirketinin fabrika binasına birçok tır getirdiğini, ... şirketi yetkililerinin tüm itirazlarına rağmen; yetkili ve görevli bir icra memuru olmaksızın ve her hangi bir tutanak da tanzim edilmeden hukuka aykırı bir şekilde ... şirketinin fabrika binasında bulunan tüm makine, ekipman ve eşyalar tahrip edilip sökülmek suretiyle tırlara yüklendiğini ve götürüldüğünü, ... ... A.O.'na sadece finansal ... sözleşmesine konu makinelere ilişkin tasarruf yetkisi verilmiş olmasına rağmen davalıların, ...'nın fabrika binasını talan etmek suretiyle fabrikada bulunan tüm makineleri, ekipmanları, eşyaları ve her türlü alet edevatı tırlara yüklediklerini, ... şirketi yetkililerinin bu konuda şikayette bulunduklarını, Cumhuriyet Savcısı tarafından, yapılan işlemin durdurulduğunu ancak ertesi gün yine makine ve ekipmanlar sökülerek taşınmaya devam edildiğini, ... şirketinin mülkiyetinde bulunan ve maddi değeri milyonları bulan makine, ekipman ve malzemelerin, ...’nın mülkiyet hakkı ihlal edilerek ... Mühendislik şirketince götürüldüğünü, ... şirketi ile ... ... A.O. arasında akdedilmiş olan finansal ... sözleşmesinde sözleşme kapsamında yer alan makinelerin seri numaraları ve ne makinesi olduklarının açıkça belirtildiğini, SPK lisanslı uzman kişiler tarafından yapılan değerlendirmeye ilişkin 01.08.2013 tarihli makine rayiç değeri görüş raporunda leasingli makinelerin detaylı listesinin yer aldığını, davalı finansal ... şirketinin de leasingli makinelerini bilmesine rağmen, diğer davalı ile birlikte ...’nın mülkiyet hakkını ihlal etmekten kaçınmadığını, 2016 yılında düzenlenen ekspertiz raporu gereğince Finansal ... Sözleşmesi dışında yer alıp da ... şirketinin tartışmasız maliki bulunduğu makine ve ekipmanların değerinin 8.300.000-TL olduğunu, ayrıca bu ekspertiz raporu sonrasında da satın alınmış makine ve ekipmanlar bulunduğunu, Finansal ... Sözleşmesi kapsamında yer almamakla birlikte ...’nın mülkiyet hakkı ihlal edilerek ... ... A.O. ve ... Müh. şirketleri tarafından el konulup götürülmüş olan makine ve ekipmanlara ilişkin olarak Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’ne delil tespiti için başvuru yapıldığını, yapılacak olan tespit gereğince; finansal ... sözleşmesine konu olmayan ve mülkiyeti ...’ya ait olan makine ve ekipmanların davalı ... şirketinin adresinde mevcut olup olmadığının keşfen tespit edilmesi, makine ve ekipmanların ... şirketi adına düzenlenmiş faturalarda belirtilen makine ve ekipmanlar olup olmadığının ve bunların piyasa değerinin belirlenmesinin talep edildiğini, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ███████ D.İş sayılı dosyasından davalı ... şirketinin ek binasının bulunduğu ... Organize Sanayi Bölgesi ... Bulvarı 55. Cad. ... Ada 4 parsel ... Ankara adresine yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi gereğince; tespit yapılan adreste boru ve profil imalatı ile ilgili özel maksatlı bir çok makine ve ekipmanın bulunduğu; bunların yanı sıra bir çok genel maksatlı kaynak makinası, testere, torna, matkap gibi makinaların da yer aldığı, ... şirketinin fabrika binasından alınmış ve mülkiyeti de ...’ya ait olan makina ve ekipmanların, tespite gidilen adrese taşındıktan sonra üretim hattı oluşturulacak şekilde dizilmeye çalışıldığı, birçok üretim kademesine ait ekipmanın da gelişi güzel bulunduğu, bir fabrika kurulacak kadar makina ve ekipmanın var olduğu, makinelerin üzerinde ... şirketine ait alametlerin yer aldığı, bazı makinalarda ise etiketlerin yırtılmış olduğu, bazılarında ise leasingli olduğuna ilişkin plaka bulunduğu, zaman, mekan ve imkan yetersizliği nedeni ile tam manası ile sayım ve tespitin mümkün olmadığı, bunun ancak bir ön tespit niteliğinde olabileceği, tespiti istenen makine ve ekipmanların başvuru dilekçesinde adet belirtilmemiş olduğundan sadece 1 adet olarak dikkate alındığının belirtildiği ve buna göre mülkiyeti ...’ya ait olup da davalılar tarafından zorla el konulmuş olan ve davalı ... şirketinin elinde bulunan makine ve ekipmanların değerinin 3.787.450,00-TL olarak belirlendiğini, bu bedelin çok daha yüksek olduğunu, detaylı olarak yapılacak olan incelemelerde bu husus ortaya çıkacağını, Finansal ... Sözleşmesi kapsamında yer almamakla birlikte ...’nın mülkiyet hakkı ihlal edilerek ... ... A.O. Ve ... Müh. Şirketleri tarafından el konulup götürülmüş olan 41 kalem makine ve ekipman bulunduğunu, ...’nın zararının sadece hukuka aykırı bir şekilde elinden alınan makine ve ekipmanların maddi değerleri ile sınırlı olmadığını, üretim yapılmakta olan fabrikanın tamamen talan edilmesi, her türlü alt yapının tahrip edilerek kullanılamaz hale getirilmesiyle de ... şirketinin büyük zarara uğradığını, böyle bir altyapı ile fabrika binası oluşturmanın günümüz koşullarında yaklaşık 10 milyon TL bir maliyet gerektirdiğini, ... şirketi yetkiliklerinin, fabrikayı yeniden üretime geçirmek üzere yurtdışında bir fon ile görüşmelerin devam ettiği ve anlaşma sağlandığı noktada davalılar tarafından hukuka aykırı şekilde ... şirketinin fabrikasının talan edilmesinin, fon ile anlaşma yapılmasına ve ... şirketinin yeniden faaliyete geçirilmesine de engel olunduğunu beyan ederek; fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davanın HMK 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası niteliğinde açılmış olduğundan temlik eden ... .... A.Ş.'nin uğramış olduğu zarar miktarının belirlenmesini, belirlenecek olan maddi zararların zarar tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselilen davalılardan tahsili ile temlik alan ...’na ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili █████/2024 tarihli dilekçesi ile dava değerini 4.065.000,00-TL'ye ıslah etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ... A.O. vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın dilekçesinde yer alan iddiasında makinelerin değerinin 8.300.000,00-TL olduğunu, hatta daha sonra da makine ve ekipmanlar alınarak söz konusu davaya neden olan makinelerin değerlerinin daha da arttığını beyan ettiğini ancak davayı 10.000,00-TL üzerinden belirsiz alacak davası olarak açtığını, bu durumun kabul edilebilir olmadığını, davanın en azından 8.300.000,00-TL üzerinden açılması gerektiğini, dava değerinin esas değer üzerinden gösterilmesi ve bu değer üzerinden eksik harcın tamamlanması gerektiğini, davalı şirket ... ... A.O. ile ... .... A.Ş. arasında Beyoğlu 24. Noterliği'nin 06.08.2013 tarih ... yevmiye numaralı, 72587 sözleşme numaralı Finansal ... Sözleşmesi imzalandığını, Finansal ... sözleşmesinin kiracısı olan ... .... A.Ş.'nin finansal ... borçlarını ödememesi nedeniyle Beyoğlu 48. Noterliği'nin 20.10.2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 60 günlük yasal mehil verilerek bu süre içerisinde kira borçlarının ödemesini, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve fesih süresinin sonundan itibaren 5 gün içerisinde sözleşme konusu malların tesliminin ihtar edildiğini, ihtarnamenin ... .... A.Ş.'ye tebliğine ve verilen 60 günlük sürenin dolmasına rağmen kira borcunu kapatmadığından ve malların teslimini de gerçekleştirmediğinden İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ D. İş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı alındığını, ihtiyati tedbir kararının ardından İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasından "menkul mala istihkak ve malın iadesi" davası açıldığını, malın iadesi davasının kabul edildiğini ve kararın 12.09.2017 tarihinde kesinleştiğini, alınan ihtiyati tedbir kararının, Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün ...Talimat sayılı dosyasından uygulandığını ve finansal ... sözleşmesine ve ihtiyati tedbire konu olan emtiaların yediemin olarak teslim alındığını, teslim işleminin davacı tarafın iddia ettiği gibi icra memuru olmaksızın ve tutanak düzenlenmeksizin yapılmadığını, işlemin görevli icra memuru aracılığıyla yapıldığını, tedbir tutanağı da düzenlendiğini, ihtiyati tedbir kararı uyarınca teslim alman malların İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasından alınan tasarruf yetkisi ile ... ... .... Ltd. Şti.'ye kiralandığını, davacı tarafın dava dilekçesindeki davalıların Venanın fabrika binasını talan etmek suretiyle fabrikada bulunan tüm makineleri, ekipmanları, eşyaları ve her türlü alet edevatı tırlara yüklediği ifadesinin tamamen yersiz ve mesnetsiz olduğunu, fabrika binası içerisinde yer alan makine ve ekipmanların tedbir konusu mallar olduğunu, tedbir kararı uyarınca icra memuru aracılığıyla teslim alındığını, söz konusu malların alınan tasarruf yetkisi uyarınca kiralandığını, yapılan işlemlerin tamamının hukuka uygun olduğunu, tedbir işlemi uygulanırken hukuka uygun olan işlemleri durdurmak ve sürüncemede bırakmak için davacı tarafça Savcılığa ve karakola başvurulduğunu ancak bu başvuruların da sonuçsuz kaldığını, davacı tarafın dava dilekçesindeki ... .... A.Ş.'ye ait olan değeri 8.300.000,00-TL olan makine ve ekipmanların ve alt yapı malzemelerinin zapt edilerek götürüldüğü iddiasını kabul etmenin mümkün olmadığını, nitekim ... .... A.Ş. söz konusu ettiği makine ve ekipmanları 15.000-TL karşılığında tedbir işlemi uygulanırken ... Ltd. Şti.ye sattığını, diğer kalan eşyaların ise mülk sahibi ... Şirketi'nin alacaklı olduğu Gebze 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyası aracılığıyla gerçekleştirdiği tahliye sonucu yediemine bırakıldığını, ... .... A.Ş.'nin fabrikasının talan edilerek ticari hayatına son verildiği ve çok büyük zarar uğratıldığı iddiasının yersiz olduğunu, fabrika binasında bulunan finansal ... konusu malların, finansal ... sözleşmesine konusu borçların ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshi üzerine tedbir yolu ile geri alındığını, kalan malların bir kısmının şirketin yetkilileri tarafından satıldığını, diğer kısım malların ise tahliye sonucu yediemine bırakıldığını beyan ederek; öncelikle davanın reddini, dava değerinin dava dilekçesinde belirtilen değer ile yenilenmesini ve eksik harcının bu doğrultuda tamamlamasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... Limited Şirketi tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2024 tarih ve █████████ Esas - ████████ Karar sayılı kararıyla; ''...Mahkememizce hükme esas alınan son █████/2024 tarihli bilirkişi raporunun, yukarıda açıklandığı üzere malları gruplandırarak değerlendirmesi, finansal ... sözleşmesi dışında kalan diğer icra dosyalarını, hacizleri ve satışları gözetmesi ile haksız fiil tarihine göre değerlendirme yapılması sebebiyle denetime elverişli olduğu kanaatine varılmıştır. Buna göre finansal ... sözleşmesine konu mallar dışında Davalı ... firmasının, malların bir kısmını Gebze 2. İcra Müdürlüğü’nün ...Talimat sayılı dosyasındaki satış ile bir kısım malları dava dışı ... A.Ş. ile yaptıkları satış sözleşmesi ile ve son grup malları da Gebze 1. İcra Müdürlüğü’nün ... Talimat ve Gebze 4. İcra Müdürlüğü’nün ... Talimat sayılı dosyalarındaki satış işlemleri ile edindiği tespit edilmiştir. İcra dosyalarında yer alan ihale ve satış tutanakları ile dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre bildirilen malların karşılaştırıldığı ve buna göre Davalı ...'ın gruplandırılan malları edinmesinde hukuka aykırı bir eylem olmadığı anlaşılmıştır. Fırça makinesine ilişkin davacı tarafından sunulan toplam 14.863,94 TL tutarındaki bir kısım faturaların bakım ve onarım faturası olduğunun bilirkişi tarafından tespiti ile bu faturalar zarar tespitinde esas alınmamıştır. Davalı ... ile dava dışı ... A.Ş. arasında yapılan satış sözleşmesine konu malların değerlendirilmesinde kamera sistemi ve vinç baskül setinin sözleşme konusu olmadığı anlaşılmıştır. Zira sözleşmede satış konusu mallar ‘elektrik atölye komple’, ‘dış ekipman malzeme ambarı komple’ ve ‘iç depo malzeme ambarı komple’ şeklinde gösterildiği; kamera sisteminin ve baskül setinin üretim hattının bir parçası olmaması, kamera setinin fabrikanın sabit sistemlerinden olması sebebiyle sözleşme konularının dışında yer aldığı kanaatine varılmıştır. Bilirkişi raporunda haksız fiil tarihine göre yapılan değer tespitinde kamera sisteminin 11.000,00 TL ve baskül setinin 1.000,00 TL olduğu hesaplanmıştır. Yukarıda açıklanan sebeplerle; Davalı ... ... A.Ş. yönünden sözleşmeye aykırı bir davranışın ispat edilemediği, dava dışı temlik eden ... A.Ş.'nin finansal ... sözleşmesine aykırı davranışı sebebiyle alınan mahkeme kararları ile yapılan işlemlerin hukuka aykırılığının da ispat edilemediği, diğer Davalı ... yönünden ise, gruplandırılarak incelenen mallardan kamera sistemi ve baskül seti dışında kalan malların edinilmesinde hukuki sebebin geçerli olduğu ve dolayısıyla kamera sistemi ile baskül seti dışında kalan malların alınmasında hukuka aykırı bir eylem bulunmadığı, ancak kamera sistemi ve baskül setinin satış sözleşmesine konu olmaması sebebiyle bu malların alınmasının hukuka aykırı olduğu, haksız fiil tarihi itibariyle bu malların değerlerini davacıya ödemekle yükümlü olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;1-Davalı ... .... Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddine; 12.000,00 TL maddi tazminatın █████/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte Davalı ... .... Tic. Ltd. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Davalı ... ... A.Ş. yönünden davanın reddine,...'' karar verilmiştir.

İSTİNAF İSTEMİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Dava öncesinde yapılmış olan delil tespiti yerel mahkeme tarafından yok sayıldığını, delil tespitine ilişkin bilirkişi raporu, davalıların her ikisine de usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalı ... şirketi bu bilirkişi raporuna yasal süresi içerisinde her hangi bir itirazda bulunmadığını, usuli müktesep hak doğduğunu, fabrika binası faal ve çalışır haldeyken SPK lisanslı uzmanlar tarafından hazırlanmış olan rapor yok sayılayacağını, dosya kapsamında yer alan pek çok bilirkişi raporu ile dava haklılığı ortada olduğunu, kararda dikkate alınan bilirkişi raporu varsayıma dayalı, haksız ve mülkiyet hakkına aykırı bir rapordur olduğunu ve dosyada mevcut diğer raporlarla tamamen çelişkili olduğunu, davalılar arasında akdedildiği iddiası ile dosyaya ibraz edilmiş olan finansal ... sözleşmesine ilişkin itirazlarının dikkate alınmadığını beyanla ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... şirket vekili istinaf dilekçesinde;

29.08.2022 tarihli bilirkişi raporunu hazırlayan bilirkişilerce de açıkça hatalı ve eksik incelemeye hazırlandığı kabul edilen raporun davada hükme esas alınması mümkün olmayıp hükme esas alınacak olan raporun 22.05.2024 tarihli bilirkişi heyeti raporu olduğunu, 22.05.2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda ise davacının davalıdan hiçbir alacağının olmadığının net bir şekilde tespit edildiğini, ... şirketine ait iken müvekkilin uhdesine geçen tüm makinelerin ve ekipmanlarının zilyetliğine geçişine dair yasal dayanağının olduğu, davacının iddia ettiği gibi hukuka aykırı bir biçimde makine elde edilmesi gibi bir durum olmadığı, yine davacı tarafından sunulan ve 29.08.2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunun 34., 35. ve 36. sayfalarında yer verilen TABLO'da yer alan faturaların konusunun, bakım, onarım, sarf malzeme vs olduğu, bu faturaların yeni bir tesis, makine ve cihaz alımına ilişkin olmadığı, malzeme alımına ilişkin olanların ise müvekkilin 4 farklı şekilde olmak üzere ... firmasından hukuka uygun olarak edinmiş olduğu makinalardaki parça değişimlerine, revizyonlarının yapılmasına, kırılan, bozulan, eklenen parçaların değişimlerine dair alımlar olduğu ve bunların müvekkilinden talep edilemeyeceği, yine müvekkilinin dava konusu edilenler de dahil olmak üzere ... firmasına ait ekipmanların bir kısmını aralarındaki protokole göre, bir kısmını icra dosyalarındaki satışlardan, bir kısmını ise Yapı Kredi ile imzaladığı finansal ... sözleşmesine dayalı olarak edindiği, bu yönüyle müvekkilinin davacının iddia ettiği şekilde hukuka aykırı şekilde bir makina ediminin olmadığı, davacının müvekkilinden hiçbir menkule dayalı alacak talebinde bulunamayacağı açık bir şekilde tespit edilmiş olduğunu beyanla kararın kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.

GEREKÇE

Dava; Haksız fiil iddiasına dayalı maddi tazminat istemidir.

İlk derece mahkemesince, yukarıda yazılı şekilde ; "1-Davalı ... .... Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın kısmen kabul kısmen reddine; 12.000,00 TL maddi tazminatın █████/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte Davalı ... .... Tic. Ltd. Şti.’den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Davalı ... ... A.Ş. yönünden davanın reddine,...'' karar verilmiştir.

Karara karşı, davacı vekili ile davalı ... ... Mühendislik vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davanın haksız fiil iddiasına dayalı açıldığı, davacı ile dava dışı ... A.Ş. arasında yapılan usule uygun temlik sözleşmesi uyarınca davacının işbu davayı açmakta aktif dava ehliyetinin bulunduğu, dava dışı ... A.Ş. ile Davalı ... ... arasında █████/2013 tarihli finansal ... sözleşmesi bulunduğu, ... şirketi tarafından borcun ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin █████/2016 tarihinde fesih edildiği, esasa yönelik açılan ve kesinleşen davada sözleşme konusu malların davalı ... ... şirketine teslimine karar verildiği, iddianın ileri sürülüş şekline göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın; malın iadesine ilişkin tedbir kararının infazı sırasında, dava dışı şirketin mülkiyetinde olan ve ancak sözleşme dışı makine ve ekipmanların da sökülerek götürülüp, götürülmediği, fiil nedeniyle dava dışı ... şirketi nezdinde maddi zarar meydana gelip gelmediği noktasından kaynaklandığı anlaşılmakta olup, haciz işlemlerinden yaklaşık bir buçuk yıl önce hazırlanan rapor ile tam bir tespit içermeyen değişik dosyasının dava dışı şirket mallarını belirlemede ispata elverişli olmadığı yönündeki mahkeme karar gerekçesi yerindedir.

Yapılan inceleme ile finansal ... sözleşmesine konu malların haczi yanında dava dışı ... A.Ş.’ye ait malların farklı icra dosyaları ile haczedilip satıldığı, ... A.Ş.’nin satış sözleşmesiyle mallarını devrettiğinin tespiti karşısında davalı ... şirketinin finansal ... sözleşmesi ile edindiği mallar, dava dışı ... şirketinden aldığı mallar, dava dışı ... şirketinden sözleşme ile aldığı mallar ve Gebze 4. İcra Mğdğrlüğü dosyasından aldığı mallar olarak malların gruplandırılarak incelendiği █████/2024 tarihli bilirkişi raporununun denetime elverişli olduğu ve hükme esas alınmasının yerinde olduğu, davalı ... firmasının malların bir kısmını Gebze 2. İcra Müdürlüğü’nün ...Talimat sayılı dosyasındaki satış ile bir kısım malları da dava dışı ... A.Ş. ile yaptıkları satış sözleşmesi ile ve son grup malları da Gebze 1. İcra Müdürlüğü’nün ... Talimat ve Gebze 4. İcra Müdürlüğü’nün ... Talimat sayılı dosyalarındaki satış işlemleri ile edindiğinden bu grup malların edinilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı, buna karşım kamera sistemi ve vinç baskül setinin sözleşme konusu olmadığının belirlenmesi karşısında bu mallar yönünden yapılan değer tespiti ile bedellerinin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, ilk derece mahkemesince esasa etkili delillerin toplandığı görüldüğünden davacı vekilinin ve davalı ... şirketi vekilince ileri sürülen istinaf taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı vekilinin istinaf talebinin HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

2-Davalı .... Ltd. Şti vekilinin istinaf talebinin HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

3-Davacıdan alınması 732,00 TL harçtan, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davalı ... ... Limited Şirketinden alınması gereken 819,72 TL nispi harçtan, peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 392,12 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

5-İstinaf yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7- Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince ilgili tarafa iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacı yönünden HMK'nun 361.maddesi uyarınca tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere, davalı yönünden ise KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2026