Anahtar kelimeler: Akhisar Kartlarının Adalet Evrakı Görüşü İstinaden Kötüye Başvuran İstemi Kredi
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılmasıKANUN YARARINA BOZMAYOLUNA BAŞVURAN
: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıAkhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245/1, 52, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 19.07.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 13.10.2025 tarihli ve █████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.11.2025 tarihli ve KYB-███████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.11.2025 tarihli ve KYB-███████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;“Dosya kapsamına göre; Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin █████/2022 tarihli kararının gerekçesinde, █████/2018 tarihli kamera inceleme tutanağına göre, sanığın █████/2016 tarihinde diğer sanığın banka hesabına yatan parayı ATM üzerinden bizzat çekmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediğinden bahisle mahkumiyetine karar verilmiş ise de, uyap kayıtlarına göre █████/2016-█████/2016 tarihleri arasında ... (Kapatılan) Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olduğu anlaşılan sanığın fiilen suçu işlemesinin mümkün olmayacağı, suç tarihinde kapalı cezaevinde bulunan sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇE1. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendinin; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.2. İncelenen dosya içeriğine göre; suç tarihi olan 09.11.2016 günü sanık ... ile inceleme dışı sanık ... ...'nün, katılanı +... numaralı hat ile arayarak banka kartına ilişkin bilgileri elde etmelerini müteakip, 1.430,00 TL'nin katılanın bilgi ve rızası dışında sanıklar tarafından İzmir ili ... ilçesindeki ... çekildiğinin kabulü suretiyle sanık ... hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; UYAP kayıtlarına göre, sanık ...'in 25.10.2016-25.11.2016 tarihleri arasında ... (Kapatılan) Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olduğunun görüldüğü, ayrıca Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2024 tarihli müzekkeresine istinaden Ceza İnfaz Kurumu tarafından gönderilen aynı tarihli cevabi yazıda; "...İzmir Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nun kayıtlarına göre, ilgi sayılı yazı ile sorulan ...'in, İzmir 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin █████/2016 gün ve ████████ sorgu sayılı tevkif müzekkeresi ile tutuklanarak kuruma alındığının ve aynı gün tevkif müzekkeresinin infazına başlanıldığının, bu tevkif müzekkeresinden İzmir 7. Sulh Ceza Hâkimliğinin █████/2016 gün ve █████████ D İŞ sayılı kararı gereği █████/2016 günü kurumdan tahliye edildiğinin..." bildirildiği, bununla birlikte; sanık ...'in tutuklu olduğu dosyasının UYAP üzerinden temini ile yapılan incelemesinde; İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 12.12.2016 tarihli ve ██████████ Esas sayılı iddianamesinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İzmir 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25.10.2016 tarihli ve ████████ sayılı kararı ile 25.10.2016 tarihinde tutuklandığının ve itiraz üzerine 25.11.2016 tarihinde serbest bırakıldığının yazıldığı, yine sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılanarak beraat ettiği İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.06.2017 tarihli ve 2017/2 Esas, ████████ Karar sayılı dava dosyasının gerekçeli karar başlığında da tutuklama ve tahliye tarihlerinin 25.10.2016-25.11.2016 olarak belirtildiği anlaşılmakla; olay günü olan 09.11.2016 tarihinde başka suçtan tutuklu bulunan sanık ...'in atılı suçu işlemediği anlaşılmıştır.3. Sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyet hükmü kurulması Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARAR1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. Sanık ...'in banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyetine ilişkin Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.05.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,3. 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeni sanığın cezasının kaldırılmasını gerektirdiğinden ve sanığın yüklenen suçu işlemediği anlaşıldığından; sanığın 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca BERAATİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.03.2026 tarihinde karar verildi.