meçhul plakası ktknın cismani faili mesuliyet seyir çarpması motosiklet sürücüsü

Anahtar kelimeler: Meçhul Plakası Ktknın Cismani Faili Mesuliyet Seyir Çarpması Motosiklet Sürücüsü

T.C.

İSTANBUL

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2021 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul aracın seyir halinde iken motosiklet sürücüsü olan ...'e çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında plakası tespit edilemeyen aracın ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle ... Üniversitesi Hastanesi'nden █████/2022 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %10 oranında malul kaldığını beyanla davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL Sürekli iş göremezlik, 500,00-TL geçici iş göremezlik, 250,00-TL Bakıcı gideri ve 250,00-TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 2.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin olarak, trafik kazasına sebebiyet verdiği iddia edilen plakası tespit edilemeyen aracın varlığının ve trafik kazasına plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiğinin davacı tarafça ispatı gerektiğini, davaya konu kazanın davacı tarafça ispat edilememesinden dolayı işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, dava konusu talebin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesinin imkanının bulunmadığını, davacının dayandığı delillerin taraflarına tebliğe çıkarılması gerektiğini, Esasa ilişkin olarak, kusur durumunun tespiti gerektiğini, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ... genel şartları çerçevesinde yapılması gerektiğini, davacının kendi müracaatı ile almış olduğu maluliyet raporunun hükme esas alınamayacağını, dosyaya sunulan █████/2022 tarihli raporun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğine aykırı düzenlendiğini, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğine uygun güncel rapor alınması gerektiğini, █████/2021 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren yeni genel şartlar gereği hesaplamada %1,65 iskonto oranının esas alınması gerektiğini, başvuran ...'in pasif dönemde istihdam ilişkisine taraf olamayacağından davanın reddi gerektiğini, kaldı ki, müvekkili kurumun geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, geçici bakıcı gideri tazminatının müvekkili kurumun sorumluluğunda olmadığını, aktüer hesaplamasında pasif dönem başlangıcı olarak 60 yaşın esas alınması gerektiğini, fiili olarak bir bakıcı tutulduğunun ispat edilmemiş olması nedeniyle bakıcı giderinin net ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, tedavi gideri tazminatının müvekkili kurumun sorumluluğunda olmadığını, sosyal güvenlik kurumu tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa tutarını bildiren resmi yazının dosyaya sunulması gerektiğini, davacının güncel SGK hizmet dökümünün dosyaya sunulmasına ve geçici iş göremezlik süresi boyunca maaş almaya devam ettiğinin tespit edilmesi durumunda geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddi gerektiğini, davacının sevk ve idaresindeki motosiklette koruyucu ekipmanı (dizlik-kask) takılı olmadığı kaza sonrası vücudunda oluşan arazlardan anlaşılmadığını, müterafik kusur indiriminin yasa gereği olduğunu, müvekkili kurumum temerrüte düşmediği için faiz talebinin reddi gerektiğini, zira müvekkiline eksik evrak ile başvuruda bulunulduğunu, avans faizin talep edilemeyeceğini beyanla davacının ... Hesabı' na yapmış olduğu huzurdaki haksız, usul ve yasaya aykırı davanın usulden reddine, aksi taktirde haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebinin esastan reddine, aleyhlerine hüküm kurulması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR /

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davacının nüfus kayıt örneği UYAP üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davacı hakkında SED araştırması yapılmış, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma, SGK kayıtları, davacının hastane kayıtları ve tedavi evrakları celp edilmiş ve dosya üzerinde ATK ön raporu alınmıştır.

Mahkememizin █████/2023 tarihli duruşmasının (4) numaralı ara kararı ile; "Davalı vekilinin özel dava şartı itirazının dava tarihinden önce davalıya başvuruda bulunulduğu anlaşılmakla reddine" karar verilmiştir.

İstanbul Adli Tıp ... İhtisas Kurulu'nun .. tarih ve ... karar sayılı ön raporunda özetle;

"Kişi hakkında mütalaa düzenlenebilmesi için;

1.Kişinin en yakın Eğitim ve Araştırma Hastanesi veya Üniversite Hastanesi Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Kliniği'ne sevki sağlanarak; dirsek kırığına yönelik yeni yaptırılacak eklem açıklıklarını dereceleri ile belirtir, nötral sıfır metoduna göre, sağ ve sol taraf mukayeseli(sağlam tarafla karşılaştırmalı) ortopedik muayenesi ile yeni çekilecek kırık alanını içine alan iki yönlü direk grafılerin dijital ortamda (DİCOM) CD kopyasının ve bu incelemeler sonucu düzenlenecek raporlarının teminen gönderilmesi,

2.Kişinin en yakın Eğitim ve Araştırma Hastanesi veya Üniversite Hastanesi Nöroloji birimine sevki sağlanarak dirsek kırığına yönelik kırığına yönelik kas güçlerini ve gerekirse EMG tetkikini de içerir yeni yaptırılacak ayrıntılı muayenesi sonucu düzenlenecek raporun gönderilmesi,

3.Geri çevrilen evrakın dosyanın aslı, tüm tıbbi belgeler ve grafi Cdlerini içerecek şekilde aynen iadesini..." görüş ve kanaati bildirilmiş, bunun üzerine davacı asılın ATK ön raporu doğrultusunda işlemleri yaptırması için Mahkememizce elden takipli müzekkere yazılmış ve fakat İstanbul Üniversitesi ... Hastanesi Başhekimliğinin ... sayılı yazısı ve eklerinde de belirtildiği üzere davacı asılın hiçbir birime başvurmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE /

Dava, trafik kazası nedeniyle 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91 vd. maddeleri ile 97 maddesi ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14.Maddesi kapsamında maddi tazminat talepli eda davasıdır.

HMK'nun 320/2.maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; dava konusu kazada tarafların kusur durumunun ne olduğu, davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik zararı, geçici iş göremezlik zararı, bakıcı gideri ve tedavi gideri zararlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise maddi tazminat tutarının ne olduğu, bu zararın davalıdan talep edilip edilemeyeceği ile davalının müterafik kusura yönelik itirazının yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

Özel hukuka ilişkin bir uyuşmazlıkta, hâkim kural olarak, doğduğu iddia edilen bir hukuksal sonucun, gerçekten doğup doğmadığını belirleyebilmek için o hukuksal sonucu öngören hukuk kuralındaki olumlu veya olumsuz koşulların (öğe olayların), somut olarak ortaya çıkıp çıkmadıklarını kendiliğinden araştıramaz. O hukuksal sonucun doğduğunu iddia eden tarafın, gerçekleşmesi gereken koşulların, somut olarak gerçekleştiğini ispat etmesi gerekir. Genel ispat kuralı gereğince, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (MK m.6). Bu bakımdan bir olguya bağlanan hukuksal sonuçtan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o olguyu ispat yükü altındadır (HMK m.190/1). Somut olayda ispat yükünün, çekişmeli olgulardan kendi lehine haklar çıkaran davacı taraf üzerinde olduğu kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; eldeki davada ispat külfetinin davacı taraf üzerinde olduğu, İstanbul Adli Tıp 2.İhtisas Kurulu'nun ... tarih ve ... karar sayılı ön raporunda da belirtildiği üzere şahsın muayenesinin gerektiği, Mahkememizce davacı asılın muayene olması için celselerce işlem yapıldığı/dosyanın tekemmül ettirilmeye çalışıldığı fakat ... Üniversitesi ... Hastanesi Başhekimliğinin ... sayılı yazısı ve eklerinde de belirtildiği üzere davacı asılın hiçbir birime başvurmadığı, gelinen aşama itibariyle de davacının yargılamayı sürüncemede bıraktığı kanaatine varılmakla Mahkememizce usul ekonomisi ilkesi, yargılamanın sürüncemede bırakılmaması ve dosyanın geçirmiş olduğu safahat ile dosyaya sunulan deliller/toplanan deliller kapsamında davacının davaya konu kaza nedeniyle maluliyetini ispat edemediğinden sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri -işbu alacak kalemlerinin ATK raporu ile tespit edilmesi gerektiğinden ve davacı asıl nedeniyle rapor alınamadığından- talepleri yönünden alacak isteminin reddine karar verilmiştir. Davacının tedavi giderleri talebi yönünden ise, davaya konu kaza nedeniyle yaptığı/yaptırdığı tedavilere ilişkin belgeleri sunmadığından işbu talebi yönünden de reddine, bu nedenlerle neticeten Mahkememizce ispat olunamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Tüm bu nedenlerle Mahkememizce aşağıda yazılı bulunan hüküm tesis olunmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

H Ü K Ü M /

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 179,90-TL'nin mahsubu ile kalan 552,10-TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yatırılan gider avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

6-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

7-HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan miktarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip

Hakim