Anahtar kelimeler: Mezkur Kyb Kayden Aslının Sureti Lirası İhbarnamesiyle İhbarnamede Yazısı Onaylı
KANUN YARARINA BOZMA
Mala zarar verme suçundan sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 168/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Ankara 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.12.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı kararını kapsayan onaylı dosya sureti kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 15.12.2025 gün ve 94660652-105-06- 40210-2024-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.12.2025 gün ve ███████████ sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,MEZKUR İHBARNAMEDE;Dosya aslının inceleme dışı sanık ve sanık hakkında verilen inceleme dışı hırsızlık suçu yönünden Ankara 38. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas kayden kamu davasının derdest olduğu anlaşılmakla,Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 11.12.2023 tarihli ve ██████████ esas, █████████ karar sayılı ilamında yer alan "..Suça sürüklenen çocuklar tarafından şikâyetçinin iş yerinin yan tarafında park halinde bulunan ... plaka sayılı aracın kablolarının kesilip düz kontak yapılmak suretiyle çalınması şeklinde gerçekleşen olayda, suça konu araca bu şekilde zarar da verildiğinden bahisle, suça sürüklenen çocukların mala zarar verme suçundan da mahkûmiyetlerine karar verilmiş ise de; hırsızlık suçunun konusu olan araç ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukukî yararın tek olması karşısında, ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden, bu suçtan da mahkûmiyet kararları verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,Somut olayda, sanığın katılana ait aracı düz kontak yapmak suretiyle hırsızladığı olayda nitelikli hırsızlık suçunun yanı sıra mala zarar verme suçundan da mahkûmiyetine karar verilmiş ise de, hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun unsurlarının oluşmayacağı, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin, sanığın yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde yazılı şekilde karar verilmesinde karar verilmemesinde, isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
:Hırsızlık suçunun konusunu çalınmak istenen aracın kendisinin oluşturması durumunda, malın çalınması sırasında ya da sonrasında araca verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği, bu nedenle sanığın müştekiye ait aracı düz kontak yapmak suretiyle çalması biçimindeki eyleminin suç oluşturmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde mala zarar verme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, sanık ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden Ankara 38. Asliye Ceza Mahkemesinin 4.12.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, unsurları oluşmayan mala zarar verme suçundan sanık ...’in BERAATİNE, tayin olunan cezanın çektirilmemesine,Dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,03.02.2026 tarihinde karar verildi.