Anahtar kelimeler: Kılma Görüşü Ret İstemlerinin Kişiyi Yağma Hürriyetinden Edenlerin Suçlar Neticesinde
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, bozmaİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık ... müdafinin duruşmalı temyiz inceleme talebinin, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemesinde; gereği düşünüldü;I- Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarına Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,II- Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;1- Olay günü saat 16
:00 sıralarında sanıkların, katılanı araca bindirerek, gözlerini bağlayıp üzerinde bulunan 160 TL parasını alan sanıkların, suç tarihi itibariyle, paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları ile birlikte değerlendirildiğinde, 5237 sayılı Yasa'nın 150/2. maddesi uyarınca sanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,2- Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan İstanbul 36. Asliye Ceza Mahkemesinin █████████ esas, ████████ karar sayılı ilamına konu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1 maddesi kapsamındaki dolandırıcılık suçunun, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılmasının sağlanarak, sonucuna göre sanık hakkında bu ilamdan dolayı tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Sanıkların, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesinin yollamasıyla 5271 sayılı Kanun'un 307/4. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,08.01.2026 tarihinde karar verildi.