Anahtar kelimeler: Mwm Sivrihisar İklim Güneş Çevresel Planlanan Çelik Mevkii Demir Şehircilik
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... BakanlığıVEKİLİ
: Av....MÜDAHİL (DAVALI)
: ... Demir ve Çelik Sanayi Anonim ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Eskişehir İli, Sivrihisar İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsellerde, "... Demir Çelik Sanayi Anonim Şirketi" tarafından yapılması planlanan, "...-1 Güneş Enerji Santrali (31,185 MWm/27,50 MWm-41,9565 ha)" projesine ilişkin olarak Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından verilen "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: İdare Mahkemesince verilen kararda; Eskişehir İli, Sivrihisar İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsellerde, "... Demir Çelik Sanayi Anonim Şirketi" tarafından yapılması planlanan, "...-1 Güneş Enerji Santrali (31,185 MWm/27,50 MWm-41,9565 ha)" projesine ilişkin olarak; ÇED sürecinin mevzuata uygun işletildiği, yürütülecek faaliyete ilişkin alanın niteliği, tarım alanları, su kaynakları, duyarlı yörelere etkisi, nihai ÇED raporunun yeterliliği ve raporda yer alan belirlemelerin çevreye ve ekolojik dengeye etkisinin, projenin etkilerinin bütüncül olarak sürdürebilirlik ve yenilenebilirlik ilkeleri kapsamında Nihai Çevresel Etki Değerlendirilmesi raporunda detaylıca değerlendirildiği, gerekli teknik ve bilimsel önlemleri içerdiği, rapor verilerinin insan ile doğaya karşı, çevrenin kirlenmemesi için gerekli önlemleri yeterli şekilde teknik ve bilimsel esaslar içinde raporda belirtildiği, flora ve fauna elemanları açısından ciddi bir risk oluşturmayacağı, Nihai Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) Raporu çerçevesinde projenin çevresel etkilerinin ortaya konulduğu, proje nedeniyle oluşacak çevresel etkilere karşı alınacak tedbir ve önlemler teknik ve bilimsel şekilde detaylı olarak raporda değerlendirildiği, rapor verilerinin insan ile doğaya karşı, çevrenin kirlenmemesi için gerekli önlemleri yeterli şekilde teknik ve bilimsel esaslar içinde raporda belirtildiği ve hazırlanan ÇED raporunun, ÇED mevzuatı ve yönetmeliklere uygun olarak hazırlandığı, ÇED sürecinin mevzuata uygun işletildiği ve nihai ÇED raporunun bilimsel ve teknik açıdan yeterli olduğu anlaşıldığından, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca söz konusu projeye ilişkin olarak düzenlenen dava konusu "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: ÇED alanının 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planında tarımsal niteliği korunacak alana, mera alanına ve maden çıkarım alanına isabet ettiği, projenin Çevre Düzeni Planı doğrultusunda değerlendirilip, çevresine yaratacağı etkiler göz önünde bulundurularak mevzuat kapsamında tüm önlemlerin alınması gerektiği, doğa, canlı yaşamı, tarım ve hayvancılık fayda, maliyet açısından değerlendirilmeyip, proje maliyetleri baz alınarak yer seçimi yapıldığı, proje alanında toplam 8 adet endemik takson tespit edildiği, proje sahası, 41,9565 hektar olup, tarımsal niteliği korunacak alan ve mera alanından oluştuğu, 1. sınıf toprak içeren proje sahasında yapılması planlanan GES projesinin, bölgenin flora ve faunasına zarar vererek, geçimini tarım ile sürdüren yöre halkının kaynaklarını kısıtlayacağı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı İdare ve davalı İdare yanında müdahil tarafından savunma verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.