Anahtar kelimeler: Güveni Süreç Edenin Görüşü Hukukî Ret Anadolu Kötüye Neticesinde Edilebilir
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Güveni kötüye kullanmaHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Esastan ret ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2018 tarih ve ██████████ esas sayılı iddianamesi ile , sanık hakkında "güveni kötüye kullanma" suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 155 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle İstanbul Anadolu Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.2. İstanbul Anadolu 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.12.20 19... /183 (E) ve █████████ karar sayılı kararı ile sanık hakkında " güveni kötüye kullanma" suçundan beraat kararı verilmiştir.3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 07.06.2023 gün ve ████████ E. █████████ K. sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, "güveni kötüye kullanma" suçundan 5237 sayılı Kanun’un 155 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına uygulanmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın savunma hakkının ihlal edildiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanık ile katılan arasında hukuki ihtilaf olduğuna, ilişkindir.III. GEREKÇEYapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 5237 sayılı TCK’nin 155/1 maddesinde öngörülen hapis cezasının alt sınırının 6 ay, üst sınırının 2 yıl olmasına rağmen, sanık hakkındaki temel cezanın teşdiden üst sınırın üzerinde “2 yıl 6 ay hapis cezası” olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.03.2026 tarihinde karar verildi.