Anahtar kelimeler: Görülse Satımdan Satımı Tedarik Gazetesinde Unvanının Davalıborçlu Satım İmzalı Alım
T.C.
İSTANBUL15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı-borçlu ile davacı müvekkili şirket arasında 28.11.2023 tarihli Tedarik Sözleşmesi imzalandığını ve taraflar arasında gerçekleşecek mal ve hizmet alım satım ilişkisi çerçevesinde tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlendiğini, 28.11.2023 tarihli Tedarik Sözleşmesi'nde her ne kadar davalı şirketin unvanının "..." olarak belirtildiği görülse de; dosyaya sunulan 13.02.2025 tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde yapılan ilan ile davalı şirketin unvanının "..." olarak değiştirildiğini, taraflar arasında imzalı sözleşme ile mal ve hizmet alım satımı başladığını ve bu suretle bir ticari ilişki kurulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı-borçlunun müvekkili şirkete olan borcunu ödememesi dolayısıyla aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2025/... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun hiçbir haklı gerekçe göstermeden sırf müvekkili şirket alacağını sürüncemede bırakmak ve ödememek için ilamsız icra takibi ile talep edilen alacağa dair borçlu olmadığını iddia ederek 21.07.2025 tarihli borca itiraz dilekçesi ile itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu iddia ederek davalının ....İcra Müdürlüğüne yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına, davalı aleyhine% 20’ den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davalının davacıya bir borcu bulunmadığını, davalı şirket hakkında konkordato kararı verildiğini, davanın reddine davacı aleyhine % 20’ den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesitalep edilmiştir. █████/2026 tarihli bilirkişi raporu özetle; davacıya ait 2023-2024 yılları yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davalının defterlerinin ibraz edilmediği, davacı ... A.Ş.’ ne ait 2023-2024 yılları yevmiye defterinde davalı ... A.Ş. (Eski Unvan ... A.Ş.) 120 ... cari hesap koduyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemler kayıt altına alındığı, davacı şirketin davalıdan 13.01.2025 TAKİP tarihi itibariyle 13.544,12 TL asıl alacaklı olduğu, takip talebinin de asıl alacak olarak 13.544,12 TL ile birbirlerini teyit ettikleri, dolayısıyla davacının davalıdan 13.544,12 TL asıl alacaklı olduğunun kabul edilmesinin gerektiği, davacı şirket ile davalı şirket arasında 28.11.2023 tarihli Tedarik Sözleşmesinin var olduğu, Tedarik Sözleşmesinde ... A.Ş. adına ... isim ve imzasının var olduğunun görüldüğü, dava konusu 18.03.2024 tarih ... nolu fatura üzerinde irsaliye numarası olarak ... no ve teslim edilen yer olarak ...-..., yine 15.04.2024 tarih ... nolu fatura üzerinde irsaliye numarası olarak ... no ve teslim edilen yer olarak ...-... yazılı olduğunun görüldüğü, dolayısıyla dava konusu yapılan 2024 yılına ait fatura muhteviyatı malların davalı şirkete teslim edildiğinin kabul edilmesinin gerektiği belirtilmiştir.GEREKÇE
:Dava, █████/2023 tarihli tedarik sözleşmesine ve faturalara dayalı olarak başlatılan .... İcra dairesinin 2025/... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafın, taraflar arasındaki tedarik sözleşmesi uyarınca davalıya mal verildiğini ancak fatura bedelinin ödenmediğini iddia ettiği; davalı tarafın ise, borcun bulunmadığını savunduğu somut uyuşmazlıkta; davalının ticari defter ve belgelerini verilen kesin süre içinde ibraz etmediği, ibrazdan kaçındığı, davacıya ait 2023-2024 yılları yasal defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacıya ait 2023-2024 yılları yevmiye defterinde davalı... A.Ş. (Eski Unvan ... A.Ş.) 120 ... carihesap koduyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemlerin kayıt altına alındığı,davacı şirketin davalıdan 13.01.2025 takip tarihi itibariyle 13.544,12 TL asıl alacaklıolduğu, takip talebinin de asıl alacak olarak 13.544,12 TL ile birbirlerini teyit ettikleri anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının .... İcra Daire'sinin 2025/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına; alacak faturaya dayalı likit olduğundan, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile davalının .... İcra Daire'sinin 2025/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına,2-Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 925,20-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 615,40-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 309,80-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 4.600,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 13.544,12-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan1.230,80-TL ilk gider, 91,00-TL tebligat ve müzekkere gideri ve 8.000-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.321,80-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı davanın miktarı ve niteliği itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...Hakim ...