Anahtar kelimeler: İcrainkar Efektif Abd Doları Esasında Satımdan Kuru İlamsız Talebiyle Ödemediğini
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ███████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, 30.05.2024 gün ve ---- nolu 5.481,06 ABD Doları bedelli (03.06.2024 ----- ABD Efektif satış kuru karşılığı 176.710,34 TL) fatura alacağı tutarındaki borcunu ödemediğini, taraflarınca alacağın tahsili talebiyle ---- İcra Müdürlüğü’nün ---- Esasında kayıtlı ilamsız icra takibi yapılmışsa da karşı tarafın haksız itirazı ile takip durdurulduğunu, davalı şirket tarafından ----- İcra Müdürlüğü’nün ---- Esas sayılı ilamsız icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamının, %20’den az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatının ve takip bedelinin tüm ferileri ile ödenmesi talebiyle dava açmak zorunluluğu hasıl olduğundan bahisle, sair beyanda bulunma ve delil sunma haklarının saklı kalmak kaydıyla, ---- İcra Müdürlüğü’nün ------ Takip sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ayrıca davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatını ve ferileri ödenmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davakonusu faturasının ''NAVLUN İADESİ'' açıklamalı olup, navlunun deniz taşımacılığında taşıma işlemi sonrasında taşımacıya ödenen bedelin karşılığı olan tutarını ifade ettiğini, davacı yan her ne kadar dava dilekçesinde bu hususlarda hiçbir açıklama yahut delil sunmasa da, fatura içeriğinden anlaşıldığı üzere, davanın deniz taşımacılığı konusuna yönelik olup, görevli Mahkemenin, Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla----ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİ olduğunu, davanın görev yönünden reddini talep ettiklerini, Davacı şirket, davasını ''Navlun İadesi'' açıklamalı bir faturaya dayandırmış olsa da, davanın konusu, faturanın ne sebeple düzenlendiği, hangi taşımaya ilişkin navlun faturasının iade edildiği, bunun sebeplerini hiçbir şekilde izah etmediği gibi bu konuya yönelik herhangi bir delil de sunmadığını, dava dilekçesinde de bu konulara yönelik olarak herhangi bir delile dayanmadığını, davacının davasındaki haklılığını hukuka uygunluk çerçevesinde açıklamak ve izah etmek durumunda olduğunu, açıklamalardan uzak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Herhangi bir kabul anlamına gelmemek üzere, navlun ödemesinin taşımacılık hukukunda öncelikle ödenmesi gereken kalemler arasında olduğunu, herhangi bir şekilde mahsup konusu yapılamayacağını ve ödemeden imtina edilemeyeceğini, diğer alacak kalemlerinin tamamından bağımsız bir pozisyonda olduğunu, somut delillerden uzak ve izaha muhtaç işbu davanın esastan reddi gerektiğini, izah olunan nedenler ile, davanın öncelikle usulen, Mahkeme aksi kanaatte ise esastan, reddine, haksız icra takibinden dolayı %20 kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)’nun 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. TTK'nın 5/1. Maddesine göre de, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalara asliye ticaret mahkemesi bakmakla görevlidir. Ancak TTK'nın 5/2. Maddesinde ise, bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği düzenlenmiştir.6103 Sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince HSK'ca ----- İlinde 6102 Sayılı TTK'nun Denizcilik Kitabından kaynaklanan uyuşmazlıkları görmek üzere görevli özel yetkili ------ Denizcilik İhtisas Mahkemesi belirlenmiştir. Bu durumda, 01.07.2012 tarihinden sonra 6102 Sayılı Kanunun Deniz Ticaret Kitabından doğan uyuşmazlıklar ticari dava sayılacak, ticari davalar ise 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesi gereğince ihtisas mahkemesi olan Denizcilik İhtisas Mahkemesince görülecektir.Yargıtay ---- HD. ------. Sayılı ilamında"....Somut olayda dava konusu taşıma, deniz yoluyla gerçekleştirilmiştir. Uyuşmazlık, TTK.'nun “Deniz Ticareti” başlıklı 4 ncü kitabındaki 893 ve onu izleyen maddelerde düzenlenen hükümler dikkate alınarak çözümlenecektir. Dolayısıyla görevli mahkeme, Denizcilik İhtisas Mahkemesidir." bu tür davalarda görevli mahkemenin deniz ihtisas mahkemesi olduğunu belirtmiştir. ( Bkz. Yargıtay ---. HD. -----Sayılı ilamı,)Tüm dosya kapsamı itibariyle dava konusu emtianın denizde taşınması faaliyeti sonucunda ödenmesi gereken bedelin davalıdan tahsili talep edilmiş olup, bu haliyle uyuşmazlık deniz ticaretine ilişkindir. Dolayısıyla deniz ticaretine ilişkin bir uyuşmazlıktan kaynaklanan eldeki bu davada asliye ticaret mahkemesi değil, deniz ihtisas mahkemesi görevlidir. Asliye ticaret mahkemesi ile deniz ihtisas mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olup HMK'nın 114/1-c maddesine göre dava şartlarından olan mahkemenin görevli olması davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden(HMK m. 115/1)nazara alınır.Açıklanan gerekçe nedeni ile davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle; HMK 115-2 md uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli denizcilik ihtisas davalarına bakmaya görevli ------ Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, HMK 114/1-c ve HMK 115/2 md. uyarınca davanın usulden reddine,2-HMK 20/1 md. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'ne (Denizcilik İhtisas Mahkemesi) gönderilmesine, aksi takdirde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,3-HMK 331/2 md. uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine,Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.