Anahtar kelimeler: İban Pendik Mobil Akabinde Bahsi Hisselerin Yatırım Gittiğini İletişime Bizzat
T.C.
İSTANBUL4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA VE TALEP
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili davalı ... Bankası Anonim Şirketi'nde... IBAN numaralı yatırım hesabının bulunduğunu, bahsi geçen yatırım hesabında müvekkilinin 90.966 adet 1.454.386,24 TL değerindeki ...hissesinin bulunduğunu, müvekkilinin anılan banka hesabının mobil bankacılığına 29.12.2025 tarihinde girdiğini, akabinde dava konusu hisselerin bir takım işlemlerde kullanıldığı ve hesabında söz konusu hisselerin bulunmadığının görüldüğünü, akabinde, müvekkilinin davalı banka ile iletişime geçmiş olup sonrasında da ilgili bankanın şubesine bizzat gittiğini, hem söz konusu bankanın Pendik Şubesi hem de telefonda sesli yanıt ve yardım sekmesinde müvekkiline aydınlatıcı, somut bilgi verilmediğini ve kendisine yardımda bulunulmadığını, davalı bankanın yetkili çalışanları müvekkiline söz konusu paranın tamamının nereye gittiğinin tespit edilemediğini, araştırmanın devam ettiğini, 23.12.2025 ile 25.12.2025 tarihlerinde varant işlemi yapıldığını ve yurt dışı kaynaklı yapıldığı cihetinde beyanlarda bulunduklarını, nitekim, davacı müvekkilininin başta 1.454.386,24 TL hesabında yalnızca 17.000,00 TL kaldığını, müvekkilinin, davalı bankanın kusuru ve ihmali neticesinde 1.437.386,24 TL maddi zarara uğradığını, bu bağlamda, davacı müvekkilinin 75 yaşlarında olup daha öncesinde de hiç varant işlemi yapmadığını, müvekkilinin...Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma Numaralı dosyasında suç ve şikayet başvurusunda bulunduğunu, 30.12.2025 tarihinde de bu husus hakkında ifade verdiğini, müvekkilinin, davalı bankaya birden fazla kez müracaat ettiğini, yaşanan olayın tamamen bilgisi ve iradesi dışında gerçekleştiğini ve bu işlemlerin dolandırıcılar tarafından yapılmış olma ihtimalinin bulunduğunu izah etmeye çalışmış ise de davalı ... Bankası Anonim Şirketi müvekkilin mağduriyetini gidermeye yönelik hiçbir aksiyonda bulunmadığını, aksine söz konusu durumun kendi sorumluluklarında olmadığını belirterek bizzat kendi müşterilerinin sorununa yönelik gerekli ve yeterli ilgiyi göstermediğini, dava şartı zorunlu arabuluculuk toplantısında davalı banka müvekkilin uğradığı zararı gidermeye yanaşmayıp işbu dava ikame edildiğini, dava konusu işbu somut olayda, her türlü önlemin yanında ek güvenlik tedbirleri de almak zorunda olduğu belirtilen davalı bankanın, kendisine yüklenen özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve müvekkilin hesaplarını, dolayısıyla da parasıyla birlikte kişisel verilerini de sahteciliklere karşı koruyamadığının açıkça görüldüğünü, davacı müvekkilinin hisselerinin bulunduğu hesabının 23.12.2025 Tarihinde saat 10:20 ile 11:12 arasında yüksek tutarlarda varant işlemi yapılması hemen akabinde de 25.12.2025 tarihinde sabaha karşı 03:50 civarında peş peşe varant işlemleri yapılması açıkça riskli işlem niteliğinde olduğunu, anılan işlemlerin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı müvekkilinin 75 yaşlarında olup hayatında varant işlemi yapması bir yana varant işleminin ne olduğunu dahi bilmediğini, bahsi geçen mevzuata göre davalı bankanın müşterisi olan davacı müvekkiline telefon ya da kısa mesaj ile uyarması gerektiğini, yahut bu arama ile cevap alamayan bankanın işlemi bloke etme ya da en kötü ihtimalle provizyonda bekletmek gibi askıda bırakma şeklinde önleyici tedbirleri alması gerektiğini, davalı ... Bankası Anonim Şirketi üstüne düşen sorumluluğu yerine getirmediğini, bu durumda, davalı banka her halde müvekkilinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu, internet bankacılığı şifrelerinin ve yalnızca bankalarda bulunan diğer kişisel bilgilerin ele geçirilmesi suretiyle davacı müvekkili adına bilgi ve rızası dışında ... Bankası Anonim Şirketi Hesabında bulunan 90.966 adet 1.454.386,24 TL değerindeki... hissesinin 25.12.2025 Tarihinde varant işlemi yapılması ve akabinde banka hesabında 17.000,00 TL tutarında para kalması neticesinde doğan zararın fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile HMK MD. 109 uyarınca şimdilik 250.00,00 TL kısmı için maddi zararın tahsilini, müvekkilinin hisselerinin satıldığı ve varant işleminin yapıldığı tarih olan 25.12.2025 tarihinden itibaren müvekkilinin maddi zararına avans faizi işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25.11.2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemeleri (finans mahkemeleri) olarak belirlendiği anlaşıldığından mahkememizin görevli olmadığı görülmektedir.Yargıtay yerleşik içtihatlarında bir yerde birden fazla aynı müstemir yetkiye haiz mahkemenin bulunması halinde, bu mahkemeler arasındaki ilişkinin işbölümü ilişkisi olduğu, davanın taraflarının bu iş dağılımına itiraz edemeyeceği, yine aynı şekilde işbölümü esasından kaynaklı mevcut durumda mahkemenin HMK'nun 20 vd. maddeleri kapsamında görevsizlik kararı veremeyeceği anlaşılmaktadır.İstanbul 6., 7., 8. ve 9. numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Mahkememiz arasında görev değil işbölümü ilişkisi mevcut olup, esasa ilişkin karar bakımından da Mahkememizce verilecek karar, mahkemeler arası devir ilişkine dayanan gönderme kararıdır. Gönderme kararları ise tek başına kanun yoluna gidilebilecek kararlar olmayıp ancak gönderilen mahkemenin esas hakkındaki kararıyla birlikte kanun yoluna götürülebilir kararlar olduğu, bu kapsamda Mahkememizin yargılama yapma hususunda yetkisinin olmadığı anlaşılarak, Mahkememizin esas dosyasının kapatılarak dava dosyasının yetkili ve görevli olan İstanbul 6., 7., 8. ve 9. numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizin açılan davada yargılama yapma hususunda yetkisinin olmadığı anlaşılmakla dosyanın yetkili ve görevli İstanbul 6., 7., 8., 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere GÖNDERİLMESİNE,2-Harç, arabuluculuk ücreti, yargılama gideri ve vekâlet ücretlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,3-Mahkememiz esas kaydının bu şekilde kapatılmasınaDair, tarafların yokluklarında KESİN olarak karar verildi. █████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır