Anahtar kelimeler: Denk Vasfıyla Tarla Amasya Hissesine Tapuda Samsun Alanında İli İlçesi
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Amasya 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA1. Amasya ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 2 16... parsel sayılı 5.586,23 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla davacı ... ve Hazine adına; 2 16... parsel sayılı 4.870,61 m² yüzölçümündeki taşınmaz ise tarla vasfıyla davalı ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlıdır.2. Davacı ... dava dilekçesinde; 2 16... parsel sayılı taşınmazın █████████████ hissesine denk gelen 3.800,00 m² sinin Hazineden 22.09.2023 tarihinde satın aldığını ve adına tapuda kayıtlı olduğunu, ... ve müşterekleri adına kayıtlı olan dava konusu 2 16... parsel sayılı taşınmazda kendi taşınmazına 2.000,00 m² girinti yapıldığını belirterek, girinti yapılan taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir.II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla "İki haftalık kesin süre dolmasına rağmen davacı tarafın söz konusu işlemi yerine getirmediği için taraf teşkilinin sağlanamadığı" gerekçesiyle dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.III. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla "Dosya içerisinde yer alan 20.03.2025 tarihli ara karar uyarınca davacıya, ... ve ...'i dahil etmesi için iki haftalık usulüne uygun şekilde kesin süre verildiği, söz konusu kararın da tebliğ tarihi itibarıyla ihtar edilmiş sayılacağının bildirildiği, söz konusu ara karar evrakının davacının eşi olan ...'ye 29.03.2025 tarihinde tebliğ edildiği, davacının iki haftalık süre içerisinde ilgili kişilerin dosyaya dahil edilmesi için talepte bulunmadığı, Mahkemece kesin süre içerisinde tarafları davacının dosyaya dahil etmemesi sebebiyle davanın usulden reddine 15.04.2025 tarihinde karar verildiği, davacının, tarafları dosyaya dahil etme dilekçesini karar tarihi sonrasında 21.04.2025 tarihinde verdiği" gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.IV. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı ... temyiz dilekçesinde
: işin mahiyetini anlamadığı için gecikmeli olarak dahili davalı dilekçesi sunduğunu, bir sefere mahsus affını talep ettiğini belirterek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, müdahalenin men'i istemine ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ...'nin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.V. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA,615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 116,60 TL'nin temyiz edenden alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.