ödememesi kayseri kötüniyetli ilişki borcunu vaki devamına takibe şartı eksiklikleri

Anahtar kelimeler: Ödememesi Kayseri Kötüniyetli İlişki Borcunu Vaki Devamına Takibe Şartı Eksiklikleri

11. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

SAYISI

:████████ Esas, ████████ Karar

HÜKÜM

:İstinaf başvurusunun esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ

:Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI

:████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalının borcunu ödememesi üzerine müvekkili tarafından başlatılan takibe davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasındaki ticari alım satım ilişkisi kapsamında davacının USD üzerinden satış yapmasına rağmen davalının ödemelerini TL üzerinden yaptığı, davacının düzenlediği ve tamamı davalının ticari defterlerinde kayıtlı olan faturalardan 25.05.2017 tarihine kadar olanların (bu tarih dahil) TL üzerinden düzenlenmesine rağmen USD karşılıklarının da faturalara yazıldığı, bu tarihten sonraki faturaların tamamının ise USD cinsinden düzenlenerek TL karşılıklarına yer verildiği, davacı yanca 741.193,01 USD karşılığında 2.886.151,51 TL tutarında fatura düzenlemiş olup davalı tarafça davacıya Türk Lirası çeklerle 2.267.201,00 TL'lik ödeme yapıldığı, çekle yapılan ödemelerde kur farkı talep edilemeyeceğinden bu tutarların fatura bedelinden mahsup edilmesi sonucunda davacının çeklerle söndürülmeyen fatura alacağının (2.886.151,51 TL-2.267.201 TL) 618.950,51 TL olduğu ve bu faturaların USD karşılıklarının 123.445,59 USD'ye tekabül ettiği, davalının USD cinsinden yaptığı çekle ödeme yanında senet ve banka havalesi ile yaptığı toplam ödemenin USD karşılığının 97.173,19 USD olarak hesaplandığı, bu durumda kalan 26.272,40 USD alacağın karşılığının 151.197,66 TL olduğu, davalı yanca sunulan tahsilat fişlerine göre davalı yanca 355.000,00 TL tutarında ödemenin yapıldığının anlaşıldığı, ödemeleri aldığı belirtilen şirket çalışanı ...'e elden yapılan ödemeler toplamı olan 355.000,00 TL'nin ödeme tarihlerinde geçerli olan TCMB Efektif döviz satış kuru üzerinden USD karşılığının kalan miktarı karşıladığı, bu şekilde davacının bakiye alacağının bulunmadığı, ticari ilişkinin USD üzerinden kurulması nedeniyle kur farkı alacağına ilişkin ihtilaf nedeni ile davacının başlattığı takipte kötüniyetli olduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine, şartları oluşmadığından kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. SONUÇ

: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 02.03.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.