Anahtar kelimeler: Sivas İrsen Vasfıyla Hali İntikal Alanında İli Arazi İlçesi Köyü
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İlk Derece Mahkemesi kararının davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.Davalı Hazine vekili tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA1. Kadastro sonucunda, Sivas ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 1 01... parsel sayılı 46.342,02 m² yüzölçümündeki taşınmaz hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.2. Davacı dava dilekçesinde; irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... mirasçıları adına tescilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davayı kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 26.06.2013 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın 22.10.2012 tarihli teknik bilirkişi raporunda (91A) harfiyle gösterilen 13.261,38 m² ve (91B) harfiyle gösterilen 508,93 m²lik bölümünün tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki hisseleri oranında ... mirasçıları adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 17.12.2013 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı ilamıyla dosya kapsamından taşınmaz bölümlerinin niteliği ve imar-ihyanın oluşup oluşmadığı, tarım yapılan kısımlarının hangi bölümler olduğu konusunda tereddüt oluştuğu, ayrıca taşınmazın bitişiğinden dere geçmesine rağmen jeoloji mühendisinden rapor alınmamasının hatalı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazın muris ... ...'tan intikal ettiği, murisin sağlığında kendisi ve ölümüyle birlikte mirasçıları tarafından kullanılmaya devam edildiği, taşınmazın bilirkişi raporunda (A), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen kısımlarında davacı taraf yararına imar- ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının oluştuğu, (91/...) harfleriyle gösterilen kısımlar arasında kalan fosforlu sarı taralı 1.051,47 m² lik kısmın ise hava fotoğraflarına göre yol olmadığı, (91/...) ve (91/...) bölümlerinin bir bütün halinde kullanıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, Sivas ili ... ilçesi ... köyü 1 01... parsel sayılı taşınmazın 10.05.2023 havale tarihli fen bilirkişisi raporu ve ekli krokide (91/C) harfiyle gösterilen yeşil taralı 12.599,84 m², (91/A) harfiyle gösterilen mor taralı 13.261,38 m², (91/...) harfiyle gösterilen turuncu taralı 358,23 m² ve (91/...) harfleriyle gösterilen kısımlar arasında kalan fosforlu sarıya taralı 1.051,47 m²lik kısımlarının tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki hisseleri oranında ... mirasçıları adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZİlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Dairemizin 03.02.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamıyla İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.VI. KARAR DÜZELTMEDairemizin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmaz üzerinde davacının murisi yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre, yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazları yerinde değildir.2. Ancak, dava konusu taşınmazın ... ... mirasçıları adına tesciline karar verilen 10.05.2023 havale tarihli fen bilirkişi raporu ve ekindeki krokide (91/C) harfiyle gösterilen yeşil renkle taralı, (91/A) harfi ile gösterilen mor renkle taralı, (91/D) harfi ile gösterilen turuncu renkle taralı alan ile (91/...) harfi ile gösterilen kısımlar arasında kalan fosforlu sarı renkle taralı bölümüne ilişkin hükümde vasıf belirtilmemesi infazda tereddüt yaratacak olup isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Kanun'un 438. maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekirken maddi hata nedeniyle onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 03.02.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının kaldırılarak yukarıda belirtilen gerekçe ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.VII. KARARYukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle, davalı Hazine vekilinin sair karar düzeltme isteminin REDDİNE,Davalı Hazine vekilinin karar düzeltme talebinin yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile Dairemizin 03.02.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA ve İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 9. satırında yer alan "... ... mirasçıları adına" ibaresinden sonra gelmek üzere "tarla vasfıyla" ibaresinin yazılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.