Anahtar kelimeler: Bölükbaşı Müstehcenlik Şantaj Müdafi Tutum Müdafinin Görüşü Ret Yanlışlık İstemlerinin
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Müstehcenlik, şantajHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:Katılan vekilince temyiz isteminde bulunulmadığı, 23.03.2023 tarihli süre tutum dilekçesinin sanık müdafii tarafından verildiği ancak katılan vekili Av. ... Bölükbaşı yazılması nedeniyle yanlışlık yapıldığı, sanık müdafi tarafından 03.04.2023 tarihli gerekçeli temyiz dilekçesi verilmesi de dikkate alındığında Tebliğname'deki sanık müdafinin temyiz isteminin süre yönünden reddi ve katılan vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanmasını isteyen görüşlere iştirak edilmemiştir.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin müstehcenlik suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenmiştir.I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme ve şantaj suçlarından, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme sonunda CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanık hakkında müstehcenlik suçundan 5237 sayılı TCK'nın 226/3-1.cümlesi, 52, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, şantaj suçundan TCK'nın 107/2-1, 52, 52/4, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin süre yönünden reddi, katılan vekilinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafinin temyiz sebepleri; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, dosyada İP adresi dışında delil bulunmadığına, dijital verilerin kolaylıkla değiştirilebilir, bozulabilir ve yok edilebilir nitelikte olduğuna,, hüküm kurulması için İP adresinin tek başına yeterli delil olmadığına, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; sanığın bilgisayarında ve cep telefonunda mağdurun fotoğrafına dair bir elektronik ileti ve iz bulunmadığına, sanığın müstehcenlik suçundan beraatine karar verilmesi gerekirken cezalandırılmasına karar verildiğine, kabule göre de TCK 226/5 maddesinin tartışılmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARİlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın kullanımda buluna İP adresi üzerinden ...isimli facebook hesabından 8 yaşındaki katılan mağdureye İrem canım, güzel bir oyun oynayalım mı, pantolonu indir, bana cinsel organının fotoğrafını gönder, buna kutunun resmini göndermezsen bütün konuştuklarımızı arkadaşlarına ve annene söylerim, şeyini yolla şeyini, şey yaptığımız yeri yolla, eğer fotoğrafını yollamazsan bütün arkadaşlarına konuştuklarımızı yollayacağım şeklinde mesaj yazdığı ve mağdureninde cinsel organının resmini çekip sanığa gönderdiği iddiasına konu olayda, sanığın atılı suçu işlediğinde dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesi ile sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi duruşmalı yapılan inceleme sonunda ...TV Digital platform işletmeciliği AŞ.( D-Smart) nin 27.06.20 19... .11.2019 tarihli cevabi yazılarında sanığa ait 0362 543 34 13 nolu hatta bağlı internet aboneliğinin 03.12.2012 tarihinde tahsis edildiği ve halen aktif olduğu, tahsis tarihinden bu yana şifreli kullanıldığının bildirildiği, Sakarya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/3 48... /611 karar sayılı ilamı ile sanığın kendisine ait internet hattından iletişime geçerek ...profilini kullandığının sabit olduğu dikkate alındığında, sanığın ...profilini kullanarak mağdur ... ile internet üzerinden oyun sitesinde iletişime geçerek yaşıt oldukları izlenimini yarattığı, oyun oynamayı teklif ederek mağdur ile arkadaşlık kurduğu, bir süre sonra mağdurdan cinsel organının fotoğrafını göndermesini aksi halde aralarında geçen konuşmaları arkadaşlarına ve annesine söyleyeceği tehdidinde bulunduğu, mağdurun yabancı biriyle konuştuğunun arkadaşları ve annesi tarafından öğrenileceğinden korkarak çıplak haldeki cinsel organının fotoğrafını çekerek göndermesine neden olan sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 107/1. maddesinde ve 226/3-1.cümlesinde düzenlenen şantaj ve müstehcenlik suçlarından mahkûmiyet kararı verilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;Dosya kapsamında göre; sanığın kullanımında olduğu İP adresinden bağlantı yaptığı facebook üzerinden mağdura şantaj yaparak cinsel organının resmini çekip göndermesini isteyip mağdurunda göndermesine konu olayda, sanığa ait dijital materyaller (bilgisayar, cep telefonu, tablet vs.) üzerinde usulüne uygun alınacak arama kararına istinaden inceleme yapılarak suça konu facebook hesabına sanığa ait dijital materyaller üzerinden bağlantı yapılıp yapılmadığı, suça konu resme ilişkin veri olup olmadığına dair Yargıtay denetimine elverişli rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumumun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.03.2026 tarihinde karar verildi.