Anahtar kelimeler: Copper Kablo Metal Sakarya Esaskarar Pazarlama Kocaeli İmalat Anonim Başkan
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - ████████
T.C.SAKARYABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ7. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: █████████KARAR NO
: ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN
:... (...)ÜYE
:... (...)ÜYE
:... (...)KATİP
:... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2024NUMARASI
: ███████ Esas - ████████KararDAVACI
: YAPI VE KREDİ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - ...VEKİLİ
: Av. ...DAVALILAR
: 1- ...2- ER COPPER METAL KABLO İMALAT DIŞ PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ...VEKİLİ
: Av. ...DAVA
: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2026KR. YAZIM TARİHİ
: █████/2026İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın İzmit Sanayi Şubesi kredi müşterisi olan davalı Er Copper Metal Kablo İmalat Dış Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş. lehine diğer davalı ...'nın müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Beyoğlu 48. Noterliği █████/2021 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin borçlulara gönderildiğini, ihtarnamenin borçlulara tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, davalı borçluların borca itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davalı borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün █████████ Esas sayılı dosyasının devamına, davalılar aleyhine itiraz edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın Kocaeli İcra Dairesi'nin █████████ Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali talebiyle işbu davanın ikame edildiğini, davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının dava dilekçesine yer alan iddialarının somut gerçeği yansıtmadığını, icra takibi dosyasına yapılmış olduğu itirazlar doğrultusunda müvekkili şirketin ve şahsın davacı şirketi hiçbir borcunun bulunmadığını, söz konusu hususun mahkeme tarafından yapılacak olan incelemede ortaya çıkacağını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ
:İlk derece mahkemesince; "...Davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,Kötü niyet talebi oluşmadığından bu talebin REDDİNE,..." şeklinde hüküm kurulmuştur.İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk hazırladıkları takip talebinde gayri nakit alacaklarının sistemsel hata nedeniyle alacak kalemlerine eklenemediğini, talepleri üzerine İcra Dairesi tarafından gayrinakit alacaklarının dahil edildiği Ödeme Emri düzenlenerek █████/2024 tarihinde borçlulara tebliğ edildiğini, Mahkeme tarafından dosyanın eksik incelenerek hatalı hüküm kurulduğunu, bu durumun Bankanın mağduriyetine sebep olduğunu, davaya konu İcra Dosyası incelendiğinde bu hususun açıkça ortada olduğunu, Tehir-i İcra taleplerinin kabulüne, davalının %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini belirterek; istinaf taleplerinin kabulüne, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur.Davalı vekili tarafından istinaf başvurusuna karşı cevap dilekçesi verilmemiştir.DELİLLER
:Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2024 tarih, ███████ Esas - ████████Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafından istinaf başvurusu yapılmıştır.İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dosyanın incelenmesinde; davacı bankanın İzmit Sanayi Şubesinin kredi müşterisi olan davalı Er Copper Metal Kablo İmalat Dış Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye genel kredi sözleşmesi kapsamında kredi kullandırdığı, diğer davalı ...'nın kullanılan bu krediye müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, kullanılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Beyoğlu 48. Noterliğinin 06.12.2021 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin borçlulara gönderildiği, ihtarnamenin borçlulara tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediği, bunun üzerine davacı tarafından Kocaeli İcra Müdürlüğü'nün █████████ Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, başlatılan takibe davalılar tarafından itiraz edildiği, itiraz üzerine duran takiben devamı için eldeki davanın açıldığı, ilk derece mahkemesince davanın usulden reddine karar verildiği, Dairemizin █████████ esas ████████ karar sayılı ilamı ile “…Davacı ile davalılar arasında █████/2018 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 62. sayfasının e) maddesinde bu sözleşme ve eklerinden doğabilecek uyuşmazlıklar için İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı, taraflar arasında imzalanan █████/2018 tarihli genel kredi sözleşmesinin 62. sayfasının e) maddesine göre; iş bu sözleşmedeki taraflar arasında doğacak uyuşmazlıklarda İstanbul (Merkez) Mahkemeleri yetkili olacaktır hükmünün devamında, "Bankanın Genel Müdürlüğü'nün bulunduğu yerdeki mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olacağını, Kanunen yetkili mahkeme ve icra dairelerinin yetkilerinin saklı olduğunu kabul ederler" ibaresinin bulunduğu, bu nedenle sözleşmedeki yetki şartı ile münhasır yetkili mahkeme veya genel yetkili mahkemenin belirlenmediği; yani, tarafların genel yetkili mahkemelerin yetkilerinin devamı yönünde sözleşmeye hüküm koydukları, tarafların böylelikle HMK.’nun 17. maddesinin c.2 de belirtilen biçimde “taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça” deyiminden anlaşılacağı üzere münhasır olmayan bir yetki sözleşmesi (şartı) kararlaştırdıkları anlaşılmakla, ilk derece mahkemesince sözleşmenin ilgili maddesinin yanlış yorumlanarak sonuca gidilmesi doğru olmamış, bu nedenle de verilen kararın kaldırılması gerektiği anlaşılmıştır…” gerekçesiyle anılan kararın kaldırıldığı, kaldırma sonrası yapılan yargılama sonunda davanın usulüne uygun başlatılmış takip olmadığından usulden reddine karar verildiği, karara karşı davacının istinaf yasa yoluna başvurduğu görülmüştür.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 191/1 maddesinde "Borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya ait mallar üzerinde her türlü tasarrufu alacaklılara karşı hükümsüzdür." düzenlemesi mevcuttur.Müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi iflâs ile kısıtlandığından, aynı Kanun’un 226 ncı maddesi uyarınca da, masanın kanuni mümessilinin iflas idaresi olduğu hükmü kabul edilmiştir. Belirtilen hükümler gereğince; iflasın açılmasıyla taraf sıfatı ve dava takip yetkisi artık müflise değil iflas idaresine ait olup, adi tasfiyede İİK'nın 226-229 uncu maddeleri gereği iflas masasını temsil yetkisi iflas idare memurlarına, şayet basit tasfiye (İİK'nın m. 218) usulü benimsenmişse, bu temsil yetkisi İflas Dairesine aittir.Müflis, iflâsın açılması ile hak ehliyetini ve dava ehliyetini kaybetmemiş ise de; masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlandığından, masa ile ilgili davalar hakkındaki taraf sıfatı ve dava takip yetkisi artık müflise değil, iflâs idaresine ait olacaktır. İflâs idaresinin bu dava takip yetkisini kullanıp kullanmayacağını tespit edebilmek için, ilk önce iflâs organlarının oluşması ve her dava hakkında esaslı bilgi sahibi olunması gerektiğinden İİK'nın 194 üncü maddesi gereğince müflisin davacı ve davalı bulunduğu hukuk davalarının, iflâsın açılması ile belli bir süre için durması öngörülmüştür.Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 09.11.2021 tarihli ve 2017/(13)3-3202 E., █████████ K.; 17.10.2019 tarih ve ███████-916 E., █████████ K; 24.01.2018 tarih ve ███████-771 E., ███████ K. sayılı kararlarında da belirtildiği üzere iflas hukukuna ilişkin düzenlemeler kural olarak kamu düzenini ilgilendirmekte olup İİK’nın 194. maddesindeki davanın durması da kendiliğinden gerçekleşir. Bir diğer ifade ile tarafın iflas ettiği mahkemece bilinmese veya somut olayda olduğu gibi mahkemece uyuşmazlık ile ilgili nihai karar tesis edilmek suretiyle dava dosyasından el çekilmiş olsa bile dava durur (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2021/(13)3-646 E. █████████ K.).2004 sayılı İİK'nın 194 üncü maddesine göre, acele haller müstesna olmak üzere iflasın açılması ile kural olarak müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları (maddede yazılı istisnalar dışında) durur, ancak alacaklıların ikinci toplantısından on gün sonra devam olunabilir. İflâsın açılması ile duracak olan davalar, iflâstan önce açılmış olup da halen derdest bulunan ve iflâs masasına giren mal, alacak ve haklara ilişkin hukuk davalarıdır. Bunlar, müflisin açmış olduğu davalar ile müflise karşı açılmış olan davalardır. Davaların durduğu bu süre içinde, iflâs idaresi duran davalar hakkında araştırma yapar ve bu davaların geleceği hakkında karar verir. Burada müflisin davacı veya davalı olmasına göre usul işlemleri farklılık arz eder.2004 sayılı İİK'nın 230 vd. maddeleri gereği, müflisin davalı olduğu davalarda; iflâs idaresi, alacakları tahkik ederken, müflise karşı dava açan alacaklının alacağının mevcut olup olmadığı hakkında bir karar vermez; sadece, bu alacağı davalı çekişmeli alacak olarak sıra cetveline geçirir. Bu alacağın, dolayısıyla davanın kabul edilip edilmeyeceği hakkındaki karar, ikinci alacaklılar toplantısında alınır. İkinci alacaklılar toplanması davaya devam edilmesine karar verirse, iflâs idaresi, ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra davayı takip eder veya tayin edeceği bir avukat vasıtasıyla davayı takip ettirir. Bir hukuk davasının kayıt-kabul davasına dönüşmesi için davalının iflas etmesi, iflas idaresinin de dava konusu alacağı iflas masasına kabul etmemesi gerekir. Davalı tarafı dava sırasında iflas eden aleyhine iflastan önce açılan ve İİK'nın 194 üncü madde hükmünde sayılan istisnalardan olmayan bir davaya bakan mahkemenin asıl dava konusu alacağın, ikinci alacaklılar toplanmasında, iflas masasına kaydedilip, alacağın masaca kesin olarak kabul edilip edilmediğinin araştırması ve şayet kesin suretle kayıt ve kabul edilmiş ise, konusu kalmayan davada hüküm tesisine yer olmadığına karar vermesi; masaya kayıt edilmesi istenip de alacak kısmen veya tamamen reddedilmiş ise ve kayıt-kabul davası ayrıca açılmamışsa, davaya alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü davası olarak devam edilerek, varılacak sonuç dairesinde bir karar vermesi gerekir (Yargıtay 3.H.D.'nin ████████ E. ████████ K., Yargıtay 3.H.D.'nin █████████ E. █████████ K.).Somut olayda; mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesinden sonra davalı Er Copper Metal Kablo İmalat Dış Pazarlama Sanayi ve Ticaret A.Ş. hakkında İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ████████ esas sayılı dosyasından 22.05.2025 günü 14:36 itibariyle anılan şirketin iflasına karar verildiği İstanbul 3.İflas Dairesinin 2025/5 iflas sayılı dosyasından eldeki dosyaya gönderilen 26.05.2025 tarihli müzekkereden anlaşılmıştır.Yukarıda açıklandığı üzere; iflas hukukuna ilişkin düzenlemeler kural olarak kamu düzenini ilgilendirmekte olup İİK’nın 194. maddesindeki davanın durması da kendiliğinden gerçekleşir. Bir diğer ifade ile tarafın iflas ettiği mahkemece bilinmese veya somut olayda olduğu gibi mahkemece uyuşmazlık ile ilgili nihai karar tesis edilmek suretiyle dava dosyasından el çekilmiş olsa bile dava durur (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2021/(13)3-646 E. █████████ K.). İkinci alacaklılar toplantısından sonra yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda alacağın kabul edilip edilmemesine göre davaya devam edilebilecek olduğundan mahkemece 2004 sayılı yasanın 194.maddesi ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda işlem yapılması için anılan kararın kaldırılması gerekmiştir. (Benzer yönde Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin █████████ esas █████████ karar sayılı ilamı, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2007/ 7068 esas █████████ karar sayılı ilamı, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin █████████ esas █████████ karar sayılı ilamı)Bu durumda Dairemizce, HMK'nın 353/(1)-a.6. maddesi uyarınca, esası incelemeden İlk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacnın ilk derece mahkemesinin kararına ilişkin istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince; yukarıda açılanan hususlara ilişkin olmak üzere ESASTAN KABULÜNE,2-Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2024 tarih, ███████ Esas - ████████ Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,3-Dosyanın açıklanan eksikliklerin giderilmesi için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,4-İstinaf eden tarafından yatırılan istinaf karar harcının talebi halinde ve ilk derece mahkemesi tarafından istinaf edene iadesine,5-İstinaf eden tarafından istinaf başvurusu için yapılan giderlerin, esas hükümle birlikte ilk derece mahkemesi tarafından yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine,6-Kararın 6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesi tarafından taraflara tebliğine,7-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,8-İİK'nın 36/5 maddesi gereğince Kocaeli İcra Dairesinin ██████████ Esas sayılı dosyasına sunulan teminatın yatıran tarafa iadesine,İlişkin; 6100 sayılı HMK'nın 362/1-g maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.█████/2026Başkan ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*