Anahtar kelimeler: Cide Süreç Silahla Edenin Görüşü Beraatına Edilebilir Tehdit Savcısı Mahkûmiyeti
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Nitelikli tehditHÜKÜM
: İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılıp sanığın mahkûmiyetiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin ön incelenmesinde; hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceCide Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2021 tarihli ve 2020/2 08... /175 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan beraatına karar verilmiştir.B. İstinafİlk derece mahkemesinin kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 08.02.2024 tarihli ve █████████ Esas,████████ Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve sanık hakkında, silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına dair hükmün ertelenmesine ve 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz SebepleriSuçu işlemediğine, hükmün bozulması gerektiğine, ilişkindirB. Değerlendirme ve GerekçeSanığın tehdit eylemini bir suç işleme kararının icrası kapsamında mağdurlar karşı birden fazla kez işlediği anlaşılmakla, sanığın bu eylemleri, aynı kast altında tek bir suç olarak kabul edilerek, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Cide Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,07.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.