Anahtar kelimeler: İhmali Nazaran Edenin Görüşü Düşmesine Kötüye Neticesinde Takdiren Edilebilir Sayisi
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ Esas, ████████ KararSUÇ
: İhmali davranışla görevi kötüye kullanmaHÜKÜM
: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesineYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin dosya kapsamına nazaran uygun görülmeyen duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299. maddesi uyarınca takdiren reddine ve incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceAdıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 7.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereği hak yoksunluğu uygulanmasına karar verilmiştir.B. İstinafGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 23.02.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile hükmün vekalet ücreti yönünden düzeltilerek sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanık hakkında verilen mahkumiyet kararının eksik inceleme ve araştırma neticesinde verildiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmiş olması, indirim sebeplerinin tamamının uygulanmamış olması ve katılan lehine vekalet ücreti hükmedilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu ile atılı suç için dava zamanaşımı süreleri dolduğundan düşme kararı verilmesine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe"05.11.2018" olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "Ağustos 2018" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.Sanığa yüklenen ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı Kanun'un 257/2. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerine tabi olduğu, suç tarihi olan 05.11.2018 ile inceleme günü arasında, soruşturma ve kovuşturma izinlerine ilişkin durma süreleri nazara alındığında dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği anlaşılmakla tebliğnamedeki dava zamanaşımı süresi dolduğundan bahisle kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;İlk Derece Mahkemesince isabetli biçimde kamu davası boyunca kendisini vekille temsil ettirmediği gibi talimat mahkemesince alınan 19.07.2022 tarihli beyanında hukuki yardım talebi bulunmadığını beyan eden katılan lehine sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması sonrasında sunulan vekaletnameye dayanılarak vekalet ücretine hükmedilmediği halde katılan lehine vekalet ücreti verilmesine dair ibare eklenerek hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi,Hukuka aykırı bulunmuş ancak tespit edilen bu aykırılığın Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.III. KARARDeğerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereğince, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi kararıyla İlk Derece Mahkemesi hükmüne eklenen katılan lehine vekalet ücreti verilmesine dair ibare hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "... bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereğince sanık müdafii ve katılan vekilinin İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE," ibaresi eklenmek suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.02.2026 tarihinde karar verildi.