Anahtar kelimeler: İhmali Kayseri Süreç Edenin Görüşü Kötüye Neticesinde Edilebilir Hükmünün Sayisi
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararSUÇ
: İhmali davranışla görevi kötüye kullanmaHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. BozmaKayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.06.2020 tarihli hükmünün sanık ve katılan tarafından istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi tarafından İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine dair Kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.03.2024 tarihli ilamı ile hükmün bozulmasına ve dosyanın Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.B. Bozmadan Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile sanığın yüklenen suçtan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/5. madde ve fıkrası uyarınca hak yoksunluğuna hükmolunmuştur.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiMahkumiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme neticesinde verildiğine ve hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;Dairemizin 18.03.2024 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca "1 ay 8 gün" süre ile hak yoksunluğuna hükmolunmuş ise de Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.09.2023 tarihli ve 2021/9-26 Esas, ████████ sayılı ile 20.09.2011 tarihli ve 2011/5-104 Esas, ████████ sayılı Kararlarında da açıklandığı üzere ilk hükümde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca "1 ay 7 gün" süre ile hak yoksunluğuna hükmedildiği ve bu kararın yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği nazara alındığında, anılan hususun kazanılmış hak teşkil edeceğinin ayrıca adli para cezası ile cezalandırılan sanık hakkında hak yoksunluğuna ilişkin sürenin gün olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Hukuka aykırı bulunmuş ancak tespit edilen bu hukuka aykırılığın Dairemiz tarafından giderilmesi mümkün görülmüştür.III. KARARDeğerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereğince, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına ilişkin kısmında yer alan "1 ay 8 gün" ibaresinin "37 gün" şeklinde değiştirilmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.02.2026 tarihinde karar verildi.