Anahtar kelimeler: Zara Katılabilmesi Gününü Malına Alabilecek Evresinde Bildiren Tanınmadığının Gören Yollarına
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K.SUÇLAR : Kamu malına zara verme, tehdit, hakaret, kasten yaralamaHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama, bozmaMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Milli Eğitim Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkının bulunduğu, adı geçen müştekiye kovuşturma evresinde yöntemine uygun şekilde 5271 sayılı Kanun'un 234/1-b-1 maddesi uyarınca dava ve duruşma gününü bildiren tebligatın yapılmadığı, bu nedenle sanıklar ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan açılan davalardan usulüne uygun olarak haberdar edilmediği ve davaya katılabilmesi için olanak tanınmadığının anlaşılması karşısında, gerekçeli kararın tebliği üzerine Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin hükümleri temyiz ederek davaya katılma iradesini ortaya koyduğundan hükümleri temyiz hakkı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;I- Sanıklar ... ve ... Hakkında Müşteki ...'e Yönelik Eylemleri Sebebiyle Kasten Yaralama ve Hakaret Suçlarından Verilen Beraat Kararlarına Yönelik Müşteki ...'in Temyiz İsteminin İncelenmesinde;Müşteki ...'in 14.10.2024 tarihli duruşmada sanıklar hakkında şikayetçi olmasına rağmen kamu davasına katılma talebinin bulunmadığını belirttiği, katılan sıfatının bulunmaması nedeniyle hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından; müştekinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,II- Sanık ... Hakkında Kamu Malına Zarar Verme, Tehdit, Hakaret ve Kasten Yaralama Suçlarında Kurulan Mahkumiyet Kararları Yönünden Sanık ... ve Kamu Malına Zarar verme Suçu Yönünden Katılan Kurum Vekilinin; Sanık ... Hakkında Kamu Malına Zarar Verme Suçundan Kurulan Mahkumiyet Kararına Yönelik Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde;Sanık ...'in üzerine atılı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 106/1-1. cümlesi, 125/1-3-a-4 ve 152/1-a. maddelerinde tanımlanan, kasten yaralama, tehdit, hakaret ve kamu malına zarar verme suçları ile, sanık ...'ın üzerine atılı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 152/1-a. maddesinde tanımlanan kamu malına zarar verme suçunun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanun'un 66/1-e, 67/2-d. maddelerinde belirtilen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı sürelerinin, karar tarihi olan 17.05.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar dolmuş bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan kurum vekilinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle tebliğnameye aykırı olarak ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Adli Emanetin ███████ sırasında kayıtlı " 1 adet kesici kısmı metal olan ahşap saplı keser ve 1 adet 40 cm uzunluğunda metal çubuğun" sahibine iadesine,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,22.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.