Anahtar kelimeler: Gözaltında Süreç Görüşü Hukukî Taksirle Sürenin Öldürme Beraatine Yüklenen Neticesinde
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın beraatineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü,I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1 ve 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve gözaltında kaldığı sürenin mahsubuna karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine hükmün kaldırılarak sanık hakkında yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün anmasına kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılanlar vekilinin temyiz istemi, istinaf incelemesi yapılırken herhangi bir keşif veya bilirkişi incelemesi yapılmaksızın sanığın kusursuz olduğu kanaatine varılarak, somut delillere dayanmayan kararın hukuka aykırı olduğuna, sanık otobüs şoförünün kullanabileceği 10,8 metre banket genişliği olmasına rağmen burayı kullanmaması, otobüs şoförünün seyrettiği yoldaki hız sınırlarına riayet etmemesi nedeniyle kusurlu olduğuna ve cezalandırılması gerektiğine ilişkin ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 07.07.2019 günü saat 06.30 sıralarında, ölen sürücü ... sevk ve idaresindeki 32... plaka sayılı otomobil ile, gündüz vakti, yerleşim yeri dışında, iki yönlü iki şeritli, yol platform genişliği 7 metre olan, asfalt kaplama, düz ve eğimsiz, açık havada ve kuru zeminli, hız sınırının 90 km/s olan devlet yolunda, ...a istikametinden Isparta istikametine seyir halinde iken kaza mahalline gelerek karşı istikamet şeridine geçtiği esnada aracının sol yan kısmına Isparta yönünden ...a istikametine seyir halinde olan sanık sürücü...'ın sevk ve idaresindeki 07... plaka sayılı otobüsün sol ön kısmı ile çarpışması sonucu, 32... plaka sayılı otomobilde şoför ve yolcu olarak bulunan ...'in, ...'nin ve ...'in ölümü ile sonuçlanan olayda; kaza tespit tutanağında; 32... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 54/1-b. (geçmenin yasak olduğu yerlerde önündeki aracı geçmek) maddesinde yazılı kuralı ihlal ettiği, 07... plaka sayılı otobüs sürücüsü sanık ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 52/1-b (aracın hızını aracın yük ve teknik özelliklerine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) maddesinde yazılı kuralı ihlal ettiği, soruşturma aşamasında adli trafik bilirkişisi tarafından 18.10.2019 tarihinde hazırlanan raporda; 32... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 54/1-b ve 84/e maddelerinde yazılı kuralları ihlal ederek asli kusurlu, 07... plaka sayılı otobüs sürücüsü sanık ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-b yazılı kuralı ihlal ederek tali kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, soruşturma aşamasında alınan... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 12.12.2019 tarihli raporunda; ölen sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobili ile yola gereken dikkatini verip şeridini takiben seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyip karşı istikamet şeridine girerek şerit ihlali yapıp otobüsün seyir istikametini kapatarak kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği, dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde araç kullandığı dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile gerçekleşen kazada asli kusurlu, sanık sürücü... sevk ve idaresindeki otobüsü ile kavşak mahalini ve mahal şartlarını dikkate alıp hızını yeterince azaltarak müteyakkız bir şekilde seyretmediği dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile gerçekleşen kazada alt düzeyde tali kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, sanık ...'ın ..., ... ve ...'in ölümü ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde tali kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.2. Bölge adliye mahkemesince İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılarak yapılan yargılama sonucunda " kaza sonrası çekilen fotoğraflardan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 07... plaka sayılı...Turizm şirketine ait yolcu otobüsünün sol şoför kapısı ve sol çamurluk köşesinden hasar aldığının, diğer bölümlerinin hasarsız olduğunun görülmesi karşısında, tanıklar ... ve ...'in beyanları ile doğrulanan sanık ...'ın savunmasına itibar edilmesinin gerektiği, buna göre dosya kapsamına, suça konu yoldaki azami hız sınırına göre sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 07... plaka sayılı...Turizm şirketine ait yolcu otobüsünün takograf kayıtlarına göre tespit edilen hızının 93 km/s olması karşısında, sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 07... plaka sayılı...Turizm şirketine ait yolcu otobüsünün hızının kazanın oluşuma etkisinin olmadığı, buna göre oluşa uygun düşmeyen 18.10.2019 tarihli bilirkişi raporu ile Adli Tıp Kurumu... Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin 12.12.2019 tarih, ██████████/8915 sayılı raporuna itibar edilemeyeceğinden; Karşı yönden hatalı sollama nedeniyle şerit ihlali yaparak sol şeride çıktığı sırada sanık ...'ın sevk ve idaresindeki 07... plaka sayılı...Turizm şirketine ait yolcu otobüsünün sol şoför kapısı ve sol çamurluk köşesine çarpışması neticesi üç kişinin ölümüyle sonuçlanan olayda, sanık ...'ın alabileceği önlem olmadığından olay nedeniyle sanık ...'a kusur yüklenemeyeceğinden beraati yerine oluşa uygun düşmeyen bilirkişi raporlarına dayanılarak yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi" gerekçesi ile sanık hakkında yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın eylemin gerçekleşmesinde taksirinin bulunmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ...a Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ...a 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...a Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.03.2026 tarihinde karar verildi.