Anahtar kelimeler: İcrai Zimmet Süreç Edenin Görüşü Hukukî Anadolu Kötüye Suçlar Neticesinde
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ Esas, ███████ KararSUÇLAR
: İcrai davranışla görevi kötüye kullanma, zimmetHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Dereceİstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma ve zimmet suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e madde-fıkra ve bendi gereği ayrı ayrı beraatine hükmedilmiştir.B. İstinafİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 08.01.2025 tarihli ve █████████ Esas, ███████ sayılı Kararı ile katılan vekilinin ve O yer Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan Vekilinin Temyiz İstemiSanık avukatın alacaklı vekili sıfatıyla katılan şirket adına cebri icra yoluyla tahsil edilen paraları katılan şirkete haber vermeyip teslim etmeyerek uhdesinde tutmak şeklindeki eylemleri zincirleme şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna, usul ve yasaya aykırı olan kararların bozularak sanığın her iki suçtan cezalandırılması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükümlerine karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararların usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan vekilinin temyiz itirazları ile hükümlerde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.III. KARARDeğerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle hükümlerde katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereği İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.02.2026 tarihinde karar verildi.