Anahtar kelimeler: Palu Yavuz Halil Vakfı İrsen Şerh Taksim Evin Oğlu Hanesine
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Palu Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.Dava, kadastro öncesine nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Kadastro sonucu ... ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 3 38... (yeni 3 75... ), 3 23... , Halil Yavuz Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 25... , ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 3 19... parsel taşınmazlar vergi kaydı nedeniyle ... oğlu ... Vakfı adına tescil edilmiş, 3 23... parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ...'nin, 1 25... sayılı parselin ... oğlu ... ...'ın, 3 38... (yeni 3 75... ) sayılı parselin ... oğlu ...'nin kullanımında olduğu, 3 19... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki evin ...'ye ait olduğu tapu kaydının beyanlar hanesine şerh edilmiştir.Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.Davalı ... Müdürlüğü vekili, taşınmazların vakfiye sınırları içinde olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, zilyetlikle kazanım koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile zilyetlikle kazanım koşulları oluştuğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:-K A R A R-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, 7531 sayılı Yasa'nın 20. maddesi uyarınca değiştirilen 5737 sayılı Yasa'nın 77. maddesi uyarınca temyiz eden davalı ... Müdürlüğü harçtan muaf olmakla birlikte, harç peşin yatırıldığından istek halinde iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.