Anahtar kelimeler: Ölüme Sınıfı Süreyle Süreç Sürücü Olma Yaralanmaya Görüşü Hukukî Taksirle
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olmaHÜKÜM
: İstinaf başvurularının kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü,I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62/1 ve 53/6 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve B sınıfı sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine hükmün kaldırılarak sanık hakkında TCK'nın 85/2, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2, 52/4 ve 53/6 maddeleri uyarınca 24.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve B sınıfı sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün anmasına kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi, somut olayda sanığın kusurunun bulunmadığına, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne, suçun unsurlarının oluşmadığına, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı değerlendirmeler içerdiğine ilişkin, katılanlar vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında yetersiz ceza verildiğine, hükmedilen cezanın adli para cezasına çevrilmemesi gerektiğine ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 30.06.2019 günü saat 23.30 sıralarında, sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki 10... plaka sayılı otomobil ile, gece vakti, yerleşim yeri içerisinde, iki yönlü iki şeritli, yol platform genişliği 7 metre olan, asfalt kaplama, düz ve eğimsiz, açık havada ve kuru zeminli, hız sınırının 50 km/s olan devlet yolunda, D595-6 Devlet Karayolu üzerinde...istikametinden ...istikametine seyir halinde iken otomobilin karşı istikamet şeridine girip ön sol köşe kısmının karşı istikamette seyreden, katılan ...'in yolcu olarak bulunduğu, ölen sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki 28... plaka sayılı otomobilin sol yan kısmıyla çarpışması sonucu, ...'nin ölümüyle ve katılan ...'in yaralanması ile sonuçlanan olayda; kaza tespit tutanağında; 10... plaka sayılı otomobil sürücüsü sanık ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 84. (şeride tecavüz etme) maddesinde yazılı kuralı ihlal ettiği, 28... plaka sayılı otomobil sürücüsü ölen ...'nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 52/1-b (aracın hızını aacın yük ve teknik özelliklerine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) maddesinde yazılı kuralı ihlal ettiği, kovuşturma aşamasında adli trafik bilirkişisi tarafından 14.01.2020 tarihinde hazırlanan raporda; 10... plaka sayılı otomobil sürücüsü sanık ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 84/G, 52., 64. maddelerinde yazılı kuralları ihlal ederek asli kusurlu, 28... plaka sayılı otomobil sürücüsü ölen ...'nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52. ve 64. yazılı kuralları ihlal ederek tali kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, kovuşturma aşamasında alınan Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 05.03.2020 tarihli raporunda; sanık sürücü ... olay yerinde seyri sırasında yola gereken dikkatini vermesi, seyrini mahal şartlarına uygun süratte kendi istikamet şeridi üzerinde sürdürmesi gerekirken karşı istikamet şeridine girip sevk ve idaresindeki otomobilin karşı istikamette seyreden otomobille çarpıştığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket etmekle asli kusurlu, ölen sürücü ... meskun mahalde seyri sırasında karşı istikametten gelen ve istikamet şeridine giren araç nedeniyle etkili fren ve direksiyon tedbiri alması gerekirken etkili tedbir almayıp sevk ve idaresindeki otomobilin yolun orta kısmına yakın konumda karşı istikamette seyreden otomobille çarpıştığı olayda dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket etmekle alt düzeyde tali kusurlu olduğunun mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, sanık ...'ın, ...'nin ölümüyle ve katılan ... ...'in BTM ile giderilemeyecek, yaşamını tehlikeye sokacak ve orta (3) dereceden kırık alacak şekilde yaralanması ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular, Bölge Adliye Mahkemesince isabetli görülmüşse de, temel ceza orantılılık ilkesine aykırı şekilde az bulunmuş, duruşma açılarak yeniden yargılama sonucunda sanık hakkında TCK'nın 85/2, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2, 52/4 ve 53/6 maddeleri uyarınca 24.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve B sınıfı sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına karar verilmiştir.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ...Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.03.2026 tarihinde karar verildi.