Anahtar kelimeler: Ortaktan Hediyelik Kurduklarını Paya Edeceklerinin Çıkma Münferiden Süredir Alamadığını Ortağın
T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)DAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2019Mahkememizde görülmekte olan şirket ortaklığından çıkma istemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların ... Gıda Hediyelik Eşya ... Şirketi'ni █████/2010 tarihli ana sözleşme ile iki ortaklı olarak kurduklarını, müvekkilinin %1 davalının ise %99 oranında paya sahip olduğunu, her iki ortağın 20 yıl süre ile şirketi münferiden temsil edeceklerinin ana sözleşmede düzenlendiğini, şirketin kuruluşundan bu yana müvekkilinin iş ve işlemler ile ilgili diğer ortaktan hiçbir bilgi alamadığını, uzun süredir kâr payı dağıtımının yapılmadığını, şirketin bir faaliyetinin de mevcut olmadığını, diğer ortak tarafından sigorta prim borcunun ve vergi borcunun ödenmemesi nedeniyle müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını, diğer ortağın görevlerini ve borçlarını yerine getirmemesinin haklı sebep olduğunu bildirmiş, davacının şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı cevap dilekçesi sunmamış, ön inceleme duruşmasındaki açıklamasında davayı kabul ettiğini, davacının ortaklıktan ayrılmasında bir sakınca bulunmadığını bildirmiş, davacının ortaklıktan çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
:Dava; TTK'nun 638(2) maddesi çerçevesinde açılan haklı sebeplere dayalı olarak şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir.Her ne kadar kural olarak davanın şirket hasım gösterilerek açılması gerekir ise de iki ortaklı limited şirketlerde bir ortağın diğer ortağa karşı husumet yönelterek ortaklıktan çıkma davası açmasında taraf teşkilinin sağlanmış olduğu göz önünde tutularak dava esastan görülmüştür.Dosyaya gelen ticaret sicil kayıt örneğinden ... Gıda Hediyelik Eşya ... Şirketi'nin faal olarak görülüp iki ortaktan oluştuğu, ortakların taraflar olduğu, davacının %1, davalının ise %99 oranında paya sahip oldukları, şirketin 2010 yılında kurulduğu, davacı ve davalının 20 yıl süre ile şirketi münferiden temsile yetkili oldukları, şirket ana sözleşmesinde sınırlayıcı ya da engelleyici nitelikte ortaklıktan çıkmaya ilişkin özel bir hüküm düzenlenmediği görülmüştür.Davalı tarafından duruşmadaki beyanında davanın kabul edildiği bildirilmekle haklı sebeplerin varlığının kabulü ve dava dilekçesinde dile getirilen iddiaların var olduğunun kabulü gerekmekle, davacının payının %1 davalının ise %99 olup dava dilekçesinde davalının ortaklık görevi ile şirket yetkilisi olarak sorumluluklarını ve borçlarını yerine getirmediğinin, şirketin faaliyetinin mevcut olmadığı ve amacını gerçekleştiremediğinin, davacının davalı ile irtibat kuramadığı ve şirketin iş ve işlemleri ile ilgili bilgi alamadığının iddia edilmesi karşısında davalı tarafından kabul edilen iddiaların davacı yönünden haklı nedenler oluşturduğu, davacının ayrılma akçesi talep etmediği birlikte değerlendirildiğinde dava dilekçesinde dile getirilen iddialar yönünden bilirkişi incelemesi yoluna gidilmemiş, davanın kabulü ile haklı sebeplere dayalı olarak davacının şirket ortaklığından çıkmasına, ayrılma akçesi talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekili vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirdiğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı taraf lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:1-Davanın kabulü ile TTK'nun 638(2) maddesi uyarınca davacının ortağı olduğu İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün merkez 148630 sicil numarasında kayıtlı ... Gıda Hediyelik Eşya Turizm İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, davacı tarafın ayrılma akçesi talebi bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,2-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına,3-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken harç peşin alınmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,4-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına ve davacı taraf lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,5-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2019Başkan ...E-İMZAÜye ...E-İMZAÜye ...E-İMZAKatip ...E-İMZA