Anahtar kelimeler: Sınıfı Gözaltında Geçirdiği Süreç Sürücü Görüşü Hukukî Taksirle Sürenin Öldürme
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: İstinaf başvurularının kabulü ile kararın kaldırılarak sanığın mahkumiyetineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü,I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2, 52/4, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, B sınıfı sürücü belgesinin 3 ay süre ile geri alınmasına, gözaltında geçirdiği sürenin mahsubuna karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılanlar vekilinin ve o yer cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine hükmün kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, B sınıfı sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süre ile alınmasına, gözaltında geçirdiği sürenin mahsubuna karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün anmasına kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi, suçun yasal unsurlarının somut olayda mevcut olmadığı, delillerin takdir ve değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğü, sanık hakkında fazla cezaya hükmedildiğine, sanık lehine olan yasa hükümlerinin uygulanması gerektiği halde uygulanmadığına ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 16.02.2021 günü saat 14.30 sıralarında, sanık ... sevk ve idaresindeki 45... plaka sayılı tanker ile, gündüz vakti, yerleşim yeri dışında, bölünmüş 2 şeritli, yol platform genişliği 7 metre olan, asfalt kaplama, düz ve eğimsiz, bulutlu havada, kuru zeminli ve görüşün açık olduğu, hız limitinin tehlikeli madde taşıyan araçlar için 60 km/s olan, D-555-10 sayılı devlet karayolunu takiben Gölmarmara İlçesi istikametinden...lçesi yönüne seyir halinde iken olay mahalline geldiğine aracın sağ ön kısımları ile ön ilerisinde aynı istikamette seyir halinde olan ölen sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki 77... plaka sayılı otomobilin sol arka kısımlarına çarpması üzerine otomobilin yolun sağından yoldan çıkarak takla attığı ve otomobil sürücüsü ...'nun ölümüyle sonuçlanan olayda; kaza tespit tutanağında; 45... plaka sayılı tanker sürücüsü olarak sanık ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (2918 sayılı Kanun) 56/1-c (sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadır) ve 84/d ( arkadan çarpma) maddelerinde yazılı kuralları ihlal ettiği, 77... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'nun ise herhangi bir kusurunun bulunmadığının belirlendiği, soruşturma aşamasında adli trafik bilirkişisi tarafından 29.03.2021 tarihinde hazırlanan bilirkişi raporunda, 45... plaka sayılı tanker sürücüsü olarak sanık ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun uygulamasını gösteren yönetmeliğin 101, 103, ve 107. maddesinde yazılı kuralları ihlal ederek asli kusurlu, 77... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'nun ise herhangi bir kusurunun bulunmadığının mütalaa edildiği, kovuşturma aşamasında adli trafik bilirkişisi tarafından 29.09.2021 tarihinde hazırlanan bilirkişi raporunda, 45... plaka sayılı tanker sürücüsü olarak sanık ...'ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1-b, 56/1-c, 84/d ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun uygulamasını gösteren yönetmeliğin 107. maddesinde yazılı kuralları ihlal ederek tamamen asli kusurlu, 77... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'nun ise herhangi bir kusurunun bulunmadığının mütalaa edildiği, Yerel Mahkemece, sanık ...'ın, ...'nun ölümü ile sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunun kabulü ile 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular, Bölge Adliye Mahkemesince isabetli görülmüşse de, temel ceza orantılılık ilkesine aykırı şekilde az bulunmuş, duruşma açılarak yeniden yargılama yapılma yoluna gidilmiştir.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.03.2026 tarihinde karar verildi.