Anahtar kelimeler: Davalıalacaklılar Aleyhlerine İlamlı Başvurdukları Borçluların Takibe Konulmak Müddeti İşle Mükerrer
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;İlamlı icra takibinde, borçluların, aynı tazminat alacağına ilişkin olarak asliye ticaret mahkemesince verilen bozma öncesi kararın...25.İcra Müdürlüğünün ██████████ Esas sayılı dosyasında, bozma sonrası verilen kararın da...5. İcra Müdürlüğünün ██████████ Esas sayılı dosyasında takibe konulmak suretiyle aleyhlerine mükerrer takip başlatıldığını ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurdukları, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği, kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.6100 sayılı HMK'nın 30. maddesinde; “Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.Öte yandan; tarafları aynı olan ve aynı ilamdan kaynaklanan alacakların, aynı takip dosyası üzerinden harcı yatırılarak tahsili mümkün iken, makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın ayrı takip başlatılması, yukarıda yasa ile düzenleme altına alınan usul ekonomisi ilkesine aykırılık teşkil etmesi sebebiyle, ayrı takip yapılmaması gerektiği benimsenmiş ve bu yöndeki uygulama süreklilik kazanmıştır.Somut olayda, takibe dayanak...4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.07.2022 tarih, ████████ E.-████████ Karar sayılı ilamının Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 20.05.2024 tarih, ████████ E.-█████████ Karar sayılı kararı ile bozulduğu, bozma sonrası aynı mahkemece yapılan yargılama sonucunda █████/2025 tarih, ████████ E.-████████ K. sayılı kararın verildiği, alacaklı tarafından bozma öncesi verilen karara dayalı olarak...25.İcra Müdürlüğünün ██████████ Esas sayılı takip dosyası ile, bozma sonrası verilen karara dayalı olarak şikayete konu...5. İcra Müdürlüğünün ██████████ Esas sayılı takip dosyası ile aynı borçlular aleyhine takibe başlanıldığı görülmekle, mahkemece önce açılan takip dosyasından feragat edilmediği ve dosyanın infaz edilmediği, ilk takibe dayanak ilamın Yargıtay tarafından bozulması üzerine alacağın öncekitakip dosyasından talep edilebilmesi mümkün iken yeni bir takip başlatılmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçeleri ile takibin iptaline karar verilmesi doğru görülmekle birlikte 6100 sayılı HMK’nın “Dava şartları” başlıklı 114. maddesinin d bendinde, tarafların taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartı olarak yer almış olup, yine aynı yasanın “Dava Şartlarının İncelenmesi” başlıklı 115. maddesinde; mahkemece, dava şartlarının mevcut olup olmadığının, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı, tarafların da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebileceği, mahkemece dava şartı noksanlığının tespiti halinde davanın usulden reddine karar verileceği düzenlemesi mevcuttur.Şikayete konu takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... olduğu, davalılar ... ve ...’un şikayete konu icra takibinde taraf olmadıkları, İlk Derece Mahkemesince bu husus incelenmeden davalılar ... ve ...’u da kapsayacak şekilde takibin iptali yönünde hüküm kurulduğu ve bu hususun da temyiz dilekçesinde ileri sürüldüğü görülmektedir.O halde; İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d maddesi uyarınca icra takibine dayanak ilam da incelenmek suretiyle ileri sürülen iddialar doğrultusunda değerlendirme yapılarak ... ve ...’un şikayete konu icra takibinde taraf olup olmadıklarının tespiti ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken,bu husus hiç irdelenmeden ... ve ...’u da kapsayacak şekilde takibin iptali yönünde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.SONUÇ
: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 29.09.20 25... /23 42... /2158 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA,...15. İcra Hukuk Mahkemesinin 11.07.20 25... /395 E.-████████ K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 03.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.