Anahtar kelimeler: İsmine Ohal Listede Talebiyle Eki Tanınmadan Göreve Beşinci Yolunda Kararnamenin
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY'nin ilk olarak 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararında terör örgütü olarak kabul edildiği, bu tarihten önceki faaliyetlerden sorumlu tutulamayacağı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, FETÖ/PDY ile bir bağının olmadığı, Bank Asya'da talimatla hesap açıp para yatırmadığı, çocuğunu göndermiş olduğu özel okulun yasal olduğu ve Devletin denetim ve gözetimi altında faaliyet gösterdiği, katılım gösterdiği sohbetlerin dini içerikli olduğu, okul taksidini banka aracılığıyla ödediği, TEOG deneme sınavı için Zaman Gazetesine abone olduğu, ... kod adlı gizli tanıktan elde edilen SD kartta yer alan fişleme listelerine dayanılarak karar verilemeyeceği, söz konusu listelerin doğruluğunun ve ne şekilde oluşturulduğunun belli olmadığı, hakkında FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçlamasıyla yürütülen ceza yargılaması neticesinde beraat kararı verildiği, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sunulan hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;"....Sanık ... kovuşturma aşamasında mahkememizce alınan savunmalarında; "Benim daha önceki anlatımlarım doğrudur. 2007 yılında çocuğumun rahatsızlığı nedeniyle Ulus ilçesinden Bartın merkeze atandım. 2007 yılı sonları veyahut da 2008 başları da olabilir. 2008 yılları civarında N. E. trafik şubede çalışıyordu, 2008 yılında N. E'nin vasıtasıyla sohbet ortamlarına başladık. Sohbet toplantılarında hatırladığım kadarıyla M. Ö., A. Ş. vardı. Sohbeti hocalığına bir kaç defa N. E. gelmişti, bir kaç defada ismini ... olarak bildiğimiz kişi vardı. Daha sonraki yıllarda A. D. isminde bir hoca geldi. Şubesi değişen arkadaşlar nedeniyle değişiyordu. Ondan o sohbet ortamlarından ayrılıyorlardı. Daha sonraki yıllarda A. Ü. arkadaşımın gelmeye başladı. En son 2014 yılının bahar döneminde bitti. En son vakitteki sohbet hocalığı A. Ç. yapıyordu. Sohbet grubunda da Adnan arkadaşımız vardı, bir iki defa geldi, hatta A. Ç. ile bir iki defa bulundu. M. D. vardı, başka bir arkadaşımız yoktu. Son zamanlarda üç kişiydik. 2013 yılında da şimdi bazı dönemlerde sohbet hocası olmadığı zaman zaten biz arkadaşlarla ailecek görüştüğümüz için bir araya geldiğimizde dini konularda sohbet ettiğimiz oluyordu. Daha öncekilerde de Adnan oluyordu, M. G. oluyordu, ailecek görüştüğümüz arkadaşlardı bir araya geldiğimizde. Adnan benden para istemedi. Benden para isteme değil, şöyle söyleyeyim; ramazan aylarında fitre ve sadaka niyetiyle biz N. E'ye veriyorduk, 2011 yılında arkadaşımız Bartın iline tayin oldu hatırladığım kadarıyla, öncesinde ramazan aylarında fitre ve sadaka niyetiyle N. E.'ye para verdiğimiz oluyordu. Düzenli olarak kimseye bir para ödemesi yapmadık. A. K., A. Ş., M. B., M. G. isimli arkadaşlar ilk zamanlarda vardı, 2008-2009 yıllarında olabilir. 2014 yılının baharında en son A. Ü. vardı, ben vardım. Zaten 2014 yılında bir iki defa ancak oldu. █████'ten sonra bir iki defa bir araya geldik. Ondan sonra devlet büyüklerimizin bu yapının farklı bir amacı olduğunu bildirmesi üzerine biz de sohbet ortamlarını bıraktık. En son toplantılarda ben, A. Ü. ve M. D. diye bir arkadaşımız vardı, başka kimse yoktu" demiştir." (...)Tanık Ş. K. kovuşturma aşamasında mahkememizce tespit edilen beyanlarında; "Ben ... ile A.D'yi tanıyorum. ...'yı 2009 yılının 6.ayı ile 2010 yılının 10.ayı arasında gördüm. A.D.'yi de 2013 yılının █████ Aralık öncesinde gördüm. Sohbet imamı ilk etapta S.G., ikinci etap da ise A.K.idi. Bu gördüğüm insanlardan ... ile A.D. benden para istemedi. Sohbete de çağırmadılar" demiştir. (...)Tanık M. Ö. kovuşturma aşamasında mahkememizce tespit edilen beyanlarında; "Ben sohbetlere gitmedim, sanıkları örgüt sohbetlerinde görmedim, ben yargılanmadım, sohbetlerde sadece ...'yı gördüm. 2010 yılı olması lazım, sohbet hocasını hatırlamıyorum. ... benden para istemedi. Sohbete çağırma yapmadı. Sonrasında görmedim. Diğer sanıklarla hiç görüşmedim" demiştir." tespitleri ile dava dosyasında yer alan diğer deliller dikkate alındığında davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.