Anahtar kelimeler: Mühletin Mühlet Sunan Uzatılmasını Tasdik Konkordato Konkordatodan Tefrik Konkordatonun İik
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026DAVA
: Davacı vekili tarafından açılan iş bu Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dava dilekçesinde özetle: İcra ve İflas Kanunu'nun 286. maddesindeki belgelerin tamamını eksiksiz olarak sunan müvekkillerine, aynı Kanunun 287. maddesi uyarınca geçici mühlet kararı verilmesini, daha sonra geçici mühletin 2 ay süreyle uzatılmasını ve ardından da kesin mühlet verilmesini ve son olarak da konkordatonun tasdik edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştirDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememiz ..... Esas sayılı dosyasının █████/2026 tarihli duruşma ara kararı ile davacılar ..... yönünden tefrik edilmiş ve mahkememizin .... Esasına kaydı yapılmıştır.Mahkememizin ..... esas sayılı dosyasının █████/2026 tarihli tensip tutanağı ile davacılar ..... hakkında █████/2026 tarihinden itibaren 3 aylık geçici mühlet kararı verilmiştir.Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan █████/2026 tarihli raporda özetle: ..... Yönünden: Şahsi Borç tutarının 3.819.255,00 TL ve davacı borçlu ..... şirketinin borçlarına kefaletinden kaynaklı 162.690.732,07 TL müştereken ve müteselsilen toplamda 166.509.987,07 TL borçlu olduğu, borçlarını konkordato tasdikinden itibaren başlamak üzere her ay 24 eşit taksitle ve %25 faiz ilavesiyle ödemeyi öngördüğü. davacı Borçlu .....'un borçlarını ödeme kaynağı olarak şirketteki 186.384.338,73 TL hisse değeri ifadesiyle belirtmiş olduğu tutarın değer tespitinin yapılamadığı, ortaklık payının borç ödeme kaynağının somut kaynak oluşturmadığı, konkordato projesinde davacı borçlu .....'un borçlarına karşılık ödeme planı ve somut kaynak sunmadığı belirtilmiştir. .... Yönünden: şahsi Borç tutarının 662.607,00 TL ve Davacı borçlu .... şirketinin borçlarına kefaletinden kaynaklı 81.345.366,04 TL müştereken ve müteselsilen toplamda 82.007.973,04 TL borçlu olduğu, borçlarını konkordato tasdikinden itibaren başlamak üzere her ay 24 eşit taksitle ve %25 faiz ilavesiyle ödemeyi öngördüğü, davacı Borçlu ....'un borçlarını ödeme kaynağı olarak şirketteki 93.192.169,37 TL hisse değeri ifadesiyle belirtmiş olduğu tutarın değer tespiti yapılmamış ortaklık payının borç ödeme kaynağının somut kaynak oluşturmadığı, diğer Kaynak olarak belirtilen 8.000.000,00 TL rayiç değerli gayrimenkulün borçları karşılamaya yetmediği belirtilmiştir. ..... yönünden: şahsi borç tutarının 1.509.720,00 TL ve Davacı borçlu ..... şirketinin borçlarına kefaletinden kaynaklı 81.345.366,04 TL müştereken ve müteselsilen toplamda 82.855.086,04 TL borçlu olduğu, borçlarını konkordato tasdikinden itibaren başlamak üzere her ay 24 eşit taksitle ve %25 faiz ilavesiyle ödemeyi öngördüğü, davacı Borçlu .....'un borçlarını ödeme kaynağı olarak şirketteki 93.192.169,37 TL hisse değeri ifadesiyle belirtmiş olduğu tutarın değer tespiti yapılmamış ortaklık payının borç ödeme kaynağının somut kaynak oluşturmadığı, diğer Kaynak olarak belirtilen 8.000.000,00 TL rayiç değerli gayrimenkulün borçları karşılamaya yetmediği belirtilmiştir.Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.Davacı şahıslar yönünden yapılan değerlendirmede ortaklık paylarının borç ödeme kaynağı olarak gösterilmesinin somut kaynak oluşturmadığı, bunun dışında somut kaynak gösteremedikleri, bunun yanı sıra "diğer kaynak" olarak belirtilen 8.000.000,00 TL rayiç değerli gayrimenkulün borçları karşılamaya yetmediği ve davacıların konkordato projelerinin başarı şansı bulunmadığı tespit edilmiş olmakla açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:AÇILAN DAVANIN REDDİNE,Davacılar hakkında verilen geçici mühlet kararının kaldırılmasına, kaldırıldığının ilanına, davacılar hakkındaki mahkememizin ...... esas sayılı dosyasından konulan tüm konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına, mahkememizin ..... esas sayılı dosyasında atanan komiser heyetinin davacılar bakımından görevine son verilmesine,2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.█████/2026Başkan .....¸e-imzalıdırÜye .....¸e-imzalıdırÜye .....¸e-imzalıdırKatip ....¸e-imzalıdır