Anahtar kelimeler: Sürat Anneleri Motorunun Cismani Annesi Ölen Yolcu Çarpması Araca Yaşında
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2018KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; ...’ın eşi küçük çocuklar ... ve ...’ın anneleri ...’ın içinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı ...’a ait ve aynı kişinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç içinde yolcu olarak bulunduğu sırada araca ... ... da ... tarihinde davalılardan ... ...’ya ait sürücüsü bulunduğu ... plakalı sürat motorunun çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında ... ...'ın vefat ettiğini, bu kaza ile ilgili ceza soruşturmasının halen devam ettiğini, trafik kazasında ölen davacı çocukların annesi ve diğer davacı ...’ın eşi ... ...’ın henüz ... yaşında olup ... ... İlçesi ... Mahallesi (...)ndeki ev bitişiğinde bulunan kendi ahırlarında 15 büyükbaş hayvan ve 25 kadar küçükbaş hayvanın günlük bakım ve gözetimini yaparak onların et ve sütünden gelir elde ederek ayrıca yazın ve kışın seralarda ve özellikle kış aylarında ...’nün fide ve orman bakım ve dikim çalışmalarında yevmiye usulü çalışarak, başkalarına ait tarım işlerinde çalışarak, hayvanlara bakarak ailesine yardım ettiğini, ... doğumlu eş ... ve ... d.lu çocuk ... ... ve ... d.lu çocuk ... ...'ın müteveffanın ölümüyle onun maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı işleten ve sürücü ... ...’ya ait ... plakalı sürat motorunun Trafik Sigortasını düzenleyen davalı ... ... A.Ş. ve diğer araç ... plakalı aracın trafik sigortasını yapan davalı ... A.Ş.'nin ... tarihli başvuruları yanıtsız bıraktıklarından temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle birlikte limiti aşmamak üzere tazminata hükmedilmesinin istendiğini, bu nedenlerle trafik kazasında annelerini ve eşini kaybeden davacıların 6100 Sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek (fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak üzere) işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme sorumlu davalılardan tahsiline, manevi tazminat olarak davacı çocuk ... ... için talep ettikleri ... TL, diğer davacı çocuk ... ... için talep ettikleri ... TL ve davacı eş için talep ettikleri ... TL tutarlarındaki toplam ... TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme işleten ve sürücü ... ...’dan tahsiline, işleten ve sürücü ... ...’nın taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine “ihtiyati tedbir” konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... sigorta vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından kaza tespit tutanağında belirtilen kusur oranına göre tazminat ödemesi yapıldığını, bu nedenle davalı şirketin başkaca ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, davaya konu kaza ile ilgili olarak davalı şirket nezdinde açılan .../... numaralı hasar dosyası kapsamında müteveffanın eşi için ... TL, oğlu ... için ... TL, oğlu ... için ... TL olmak üzere toplam ... TL tutarındaki ödemenin ... tarihinde yapıldığını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı aracı işletenin kusur oranı ile sınırlı olduğundan trafik kazası tespit tutanağı da dikkate alınarak dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sürücünün kusurunun açık ve net bir şekilde tespit edilmesi gerektiğini, destekten yoksun kalmış sayılabilmek için o kişinin desteğin bakma niteliğindeki yardımına muhtaç olması gerekeceğini, davanın kabulü anlamına gelmemek üzere, tazminat hesabında esas alınması gereken hesap tablosu başka olmak üzere tüm hususların tespit edilmesi ve hesaplamada dikkate alınması gerektiğini, davacıların davalı şirkete eksik belge ile başvuru yaptıklarını, hiçbir şekilde davanın kabulü anlamına gelmemek üzere faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle mevzuata uygun ve yeterli ödeme yapıldığından davanın reddine, kusur tespitinin yapılabilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesine, davacıya Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan herhangi bir ödeme olup olmadığının Sosyal Güvenlik Kurumu'ndan sorulması ve Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan herhangi bir ödeme var ise bu ödemelerin (tazminat yükümlülüğünü kabul anlamına gelmemek üzere) davacının tazminat talebinden indirilmesine, destek tazminatı hesabının aktüerler siciline kayıtlı bilirkişi kanalı ile yapılmasına, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... ... AŞ vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davalı şirketin genel müdürlük adresinin ... ... olduğunu, yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, manevi tazminat taleplerinin davalı şirkete yöneltilebilmesinin mümkün olmadığını, dava konusu kazaya karışan ... plakalı ... ... sevk ve idaresindeki aracın ... poliçe numarası ile ..-... tarihleri arasında davalı şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile teminat altına alındığını, davalı şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, söz konusu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami ...-TL ile sınırlı olduğunu, davalı şirketin sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, öncelikle davacı tarafından davalı şirket sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğini, söz konusu kazada müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi uygulanması gerektiğini, meydana gelen kazada tarafların kusurunun değerlendirilerek Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nce bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafından destekten yoksun kalma tazminatı istenebilmesi için müteveffanın davacıların desteği olduğunun ispatlanması gerektiğini, dava konusu kaza nedeniyle birden fazla kişinin zarar görmüş olması halinde teminatın paylaştırılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu tazminatın ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal fazi ile birlikte talep edilebileceğini, bu nedenlerle davanın reddine, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olmasından dolayı yetki yönünden reddine, manevi tazminat talepleri yönünden davalı şirket açısından reddine, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine, sigortalı araç sürücüsünün kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine, ilgili Sosyal Güvenlik Kurumu’na müzekkere yazılmak suretiyle dava konusu kaza nedeniyle davacılara ödenen -bağlanan rücuya tabi bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin bulunup bulunmadığı ve var ise tutarının sorulmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, aksi takdirde hesaplanacak olan tazminat tutarından dilekçelerinde belirtilen indirim sebepleri göz önüne alınarak indirim uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek usulüne uygun taraf teşkili sağlanmıştır.Davalı sigorta şirketlerine müzekkere yazılarak sigorta poliçeleri ile hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.Antalya ...Ağır Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava dosyasının tamamı uyap sistem üzerinden dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir.Dava konusu kaza nedeniyle Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih, .../... esas, .../... karar sayılı katılan-sanık .. ... hakkında taksirle bir kişiyi öldürmek, bir kişiyi yaralamak, katılan-sanık ... ... hakkında taksirle bir kişiyi öldürmek, iki kişiyi yaralamak suçlarından açılan ceza davasında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ... tarih, .../.../... sayılı raporuna değer verilerek her iki katılan-sanık asli kusurlu kabul edilerek her iki sürücü yönünden de mahkumiyet kararı verildiği, hükme karşı istinaf kanun yolu başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin .../... esas, .../... karar sayılı ilamı ile sanıkları vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine kesin olarak karar verilerek hükmün kesinleştiği anlaşılmıştır.Mahkememizce yargılama sırasında meydana gelen trafik kazasındaki kusurun tespiti istemine ilişkin Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ... tarihli rapora göre; "...Sürücü ... ...’un %50(yüzde elli) oranında kusurlu,-Sürücü ... ...’nın %50(yüzde elli) oranında kusurlu olduğu," tespit ve rapor edilmiştir.Yargılama sırasında taraf tanıkları görgü ve bilgilerinin tespiti amacıyla dinlenilmiştir.Davacının iddia edildiği şekilde ... da çalışmasının bulunup bulunmadığı hususunda müzekkere yazılmıştır.Davacının hayvan sayısına göre elde ettiği süt gelirinin tespitine ilişkin ilgili yerlere müzekkereler yazılmıştır.Dosya davacılar tarafından talep edilebilecek destekten yoksun kalma tazminat miktarı hususunda rapor aldırılmak üzere aktüerya bilirkişisi ile ziraat mühendisi bilirkişilere tevdi edilmiş, aktüerya bilirkişi ... ve ziraat mühendisi bilirkişi ... tarafından sunulan ... tarihli raporda özetle; "... ... tarihinde trafik kazası sonucu hayatını kaybeden müteveffa ... ...'ın geride kalan hak sahibi davacıların destekten yoksun kalma zararı;Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu Müteveffanın olay tarihi itibari ile günlük net gelirinin ...(TL) olduğu,-Eşi ...’ın destekten yoksun kalma yönünden bakiye zararı ...(TL), olduğu hesaplanmış olup, davalı ... Sigortanın %50 kusur sorumluluğu ...(TL) ve davalı ... ... ve ... ...'nın bakiye sorumluluğu ...(TL) dır.-Oğlu ... ...’ın destekten yoksun kalma yönünden bakiye zararı ...(TL), olduğu hesaplanmış olup, davalı ... Sigortanın %50 kusur sorumluluğu ...(TL) ve davalı ... ... ve ... ...'nın bakiye sorumluluğu ...(TL) dır.-Oğlu .... ...’ın destekten yoksun kalma yönünden bakiye zararı ...(TL), olduğu hesaplanmış olup, davalı ... Sigortanın %50 kusur sorumluluğu ...(TL) diğer davalılar ... Sigorta ve ... ...'nın bakiye sorumluluğu ...(TL) dır.Hesaplamada dava dışı hak sahipleri, anne babanın hakları saklı tutulmuştur." tespit ve rapor edilmiştir.Dosya davacılar vekili ile davalıların itirazları da dikkate alınarak ek rapor tanzimi için önceki rapor düzenleyen bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından tanzim edilen ... tarihli ek raporda özetle; "... ... tarihinde trafik kazası sonucu hayatını kaybeden müteveffa ... ...'ın geride kalan hak sahibi davacıların destekten yoksun kalma zararı;Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu Müteveffanın olay tarihi itibari ile günlük net gelirinin ...(TL) olduğu,-Eşi ...’ın destekten yoksun kalma yönünden bakiye zararı ...(TL), olduğu hesaplanmış olup, davalı ... Sigortanın %50 kusur sorumluluğu ...(TL) ve davalı ... Sigorta ve ... ...'nın bakiye sorumluluğu ...(TL) dır.-Oğlu ... ...’ın destekten yoksun kalma yönünden bakiye zararı ...(TL), olduğu hesaplanmış olup, davalı ... Sigortanın %50 kusur sorumluluğu ...(TL) ve davalı ... Sigorta ve ... ...'nın bakiye sorumluluğu ...(TL) dır.-Oğlu ... ...’ın destekten yoksun kalma yönünden bakiye zararı ...(TL), olduğu hesaplanmış olup, davalı ... Sigortanın %50 kusur sorumluluğu ...(TL) diğer davalılar ... Sigorta ve ... ...'nın bakiye sorumluluğu ...(TL) dır.Hesaplamada dava dışı hak sahipleri, anne babanın hakları saklı tutulmuştur." tespit ve rapor edilmiştir.Dosya aktüerya bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporlar, bu raporlara itirazlar birlikte değerlendirilmek suretiyle rapora karşı itirazları karşılar ve eksiklikleri giderir mahiyette rapor tanzimi için yeni bir aktüerya bilirkişiye tevdi edilmiş, aktüerya bilirkişi ... ... tarafından sunulan ... tarihli raporda özetle; "...Davalı ... ... A.Ş. tarafından yapılan ödemenin, ödeme tarihi itibariyle davacıların zararını karşılamada yetersiz olduğunun belirlendiği;İşbu rapor tarihi itibariyle yapılan hesaplama neticesinde, Yargıtay 17. H.D.'nin ██████████ E. █████████ K. sayılı içtihadı doğrultusunda tazminattan kusur indirimi yapılmadığında ve davalı ... ... A.Ş. tarafından dava sonrası yapılan ödeme güncellenmeden zarardan mahsup edildikten sonra davacıların bakiye destekten yoksun kalma zararlarının;Davacı eş ... için ... TL,Davacı oğul ... için ... TL,Davacı oğul ... için ... TL olarak hesaplandığı;Davalı ... ... A.Ş.'nin sorumlu tutulabileceği bakiye teminat limitlerinin;Davacı eş ... için ... TL,Davacı oğul ... için ... TL,Davacı oğul ... için ... TL ile sınırlı olduğu;Davalı ... ... A.Ş.'nin sorumlu tutulabileceği teminat limitlerinin;Davacı eş ... için ... TL,Davacı oğul ... için ... TL,Davacı oğul ... için ... TL ile sınırlı olduğu;Hesaplamalara ilişkin detaylı tabloların işbu raporun ekinde yer aldığı;" sonuç ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.Davacılar vekili ... tarihli değer arttırım dilekçesi ile; dava dilekçesindeki maddi tazminata ilişkin taleplerini bilirkişi tarafından belirlenen fazlaya ilişkin kısmına yönelik hakları saklı tutularak davalı sigorta şirketleri yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile ... TL artırarak ... TL olarak belirlediğini, davanın bu sebeple; davalı ... ... A.Ş. Yönünden davacı ... için ... TL, davacı oğul ... için ... TL, davacı oğlu ... için ... TL olmak üzere toplam ... TL tazminat miktarı ile davalı ... ... A.Ş. Yönünden davacı ... için ... TL, davacı oğul ... için ... TL, davacı oğlu ... için ... TL olmak üzere toplam ... TL olarak arttırdıklarını beyan etmiştir.Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davalı ... ... yönünden açılan maddi ve manevi tazminat davasının müracaata bırakıldığını beyan etmiştir.Mahkememizin ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı kararı ile "-Maddi tazminata ilişkin davanın davalı sigorta şirketleri yönünden KABULÜNE, Buna göre; davacı ... için ... TL., davacı ... ... için ... TL. ve davacı ... ... için ... TL destekten yoksan kalma tazminatının (davacı ... ... A.Ş. yönünden sorumlu tutulabileceği teminat limitinin davacı ... için ... TL., ... ... için ... TL., ... ... için ... TL ile sınırlı olmak üzere, davalı ... ... A.Ş. yönünden sorumlu tutulabileceği teminat limitinin davacı ... için ... TL, ... ... için ... TL, ... ... için ... TL.olduğunun kabulü ile) davalılar ... ... A.Ş. yönünden ödeme tarihi olan ... tarihinden, davalı ... ... A.Ş. yönünden taleple bağlı kalınarak ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla müteselsilen tahsili ile davacılara VERİLMESİNE,2-Davacılar vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davalı ... ... yönünden açılan maddi ve manevi tazminat davasının müracata bırakıldığı beyan edilmekle HMK.’nun 150. Maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA," şeklinde karar verildiği, kararın ... ... AŞ tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile ".2-Davacıların desteği kazada vefat eden ... ...'ın, babasının kullandığı annesininde ön koltukta yolculuk yaptığı ... plaka sayılı araç içerisinde müteveffanın arka koltukta yolcu olarak bulunduğu, emniyet kemeri takılı olup olmadığının kaza tespit tutanağında tespit edilemediği, yolcunun kaza nedeniyle araç dışına savrulmadığı, ... plakalı motorsikletin araca, müteveffanın oturduğu sol arka lastik ve kapı kısmına vurması ile yolcu desteğin ölümü ile kazanın sonuçlandığı, kaza fotoğraflarında aracın sol arka kısmından aldığı hasar ve desteğin arkada yolculuk yapıyor olması nedeniyle emniyet kemeri takılı olup olmamasının sonucu değiştirmeyeceği, kaza anında yolcunun oturduğu kısmından motorsikletin araca çarpması ile müteveffanın darbe aldığının anlaşılmasına göre müterafik kusur indirimi yapılmasına ilişkin istinaf itirazı yerinde görülmemiş, itirazın reddine karar verilmiştir.3-Gerçek zarar hesabı özü itibariyle varsayımlara dayalı bir hesap olup, gerçeğe en yakın verilerin kullanılması esastır. bu amaçla gerçek zararın hüküm tarihine en yakın tarihteki verilere göre hesaplanması kabul edilmektedir. tazminat hesabında hüküm tarihine en yakın tarihteki ücretlerin esas alınmasının nedeni tazminatların hesaplanma yöntemiyle ilgili olup tazminat miktarının belirlenmesi ileriye dönük varsayımsal hesaplamaları gerektirmesi ve gerçek belli iken varsayıma dayalı hesaplama yapılıp buna göre karar verilmesinin mümkün olmaması esasına dayalıdır.Asgari ücret, tüm çalışanlar için uygulanması zorunlu “taban ücret”tir. Asgari ücretin, işçilerin yaptıkları işe uygun ve insanlık onuruna yaraşır bir yaşam seviyesini sağlaması için gerekli olan en az ücreti ifade ettiği ve adil bir ücret elde edilmesi, böylece çalışanların ekonomik ve sosyal durumlarının düzeltilmesi amacına yönelik olduğu gözetildiğinde asgari ücretin kamu düzeni ile ilgili olduğu ve bunun altında bir ücretten söz edilemeyeceği, asgari ücretin altında kararlaştırılan ücretlerin ve buna ilişkin sözleşmelerin geçerli olmadığı hususunda tereddüt bulunmamaktadır.Asgari ücret kamu düzeni ile ilgili olduğundan davanın her aşamasında uygulanması zorunludur.Somut olayda; davacıların desteği mütevveffa ... ...'ın dosya kapsamına göre belgeli bir gelirinin bulunmadığı, tarım işlerinde ve eşine ait hayvanların bakımında ayrıca ev işlerinde çalıştığı, hayvan bakımı işinde sadece kendisinin çalışmadığı, eşinin de yardım ettiği bu itibarla yıl boyunca sürekli gelir getiren bir işte çalışmadığının anlaşılmasına göre desteğin gelirinin asgari ücret olarak kabul edilerek destek tazminatı hesabının yapılması gerekirken mahkemece desteğin gelirinin asgari ücretin 1,6467 katı olduğu kabul edilerek hesaplama yapılan aktüerya bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmemiştir. bu itibarla mahkemece hüküm tarihinde (...) geçerli olan asgari ücrete göre TRH 2010 yaşam tablosu kullanılmak suretiyle aktüerya bilirkişiden desteğin gelirinin asgari ücret olduğu kabul edilerek hesaplama yapılması için ek rapor alınarak sonucuna göre davacı tarafın istinaf başvurusunun bulunmadığı ve kazanılmış haklar gözetilerek karar verilmesi için davalı vekilinin istinaf itirazının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.4-Gerek yüksek yargı içtihatları ile gerek olay ve dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları hükümleri itibariyle; destekten yoksun kalan erkek çocuklar için 18 yaş, kız çocuklar için 22 yaş destek süresi sonu olarak dikkate alınır. lisans ve lisansüstü eğitim düzeyinde bulunan destekten yoksun kalan kişiler için cinsiyet ayrımı yapılmadan 25 yaş, destek süresi sonu olarak dikkate alınır.İlk derece mahkemesince davacı ... ...'ın yüksek eğitim görüp görmediği davacı taraftan sorulup, yüksek eğitim görüyorsa ilgili yüksek eğitim kurumundan eğitim durumu sorulup, yüksek eğitim kurumunda öğrenci ise şimdiki gibi 25 yaşına kadar, öğrenci değilse 18 yaşına kadar annesinin desteğini alacağı kabul edilerek aktüerya bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmelidir. bu yönden de davalı vekilinin istinaf itirazının kabulüne karar verilmiştir.Hal böyle olunca açıklanan nedenler ve tüm dosya içeriğine göre; davalı ... ... A.Ş. vekilinin kusur raporuna ve müterafik kusur indirimi uygulanmasına yönelik yerinde görülmeyen istinaf talebinin 6100 Sayılı HMK.'nun 353/1. fıkrası (b-1) bendi uyarınca esastan reddine, davalı ... ... A.Ş. vekilinin desteğin geliri ve davacı ... ...'ın destek tazminatı süresine yönelen istinaf isteminin kabulü ile 6100 Sayılı HMK.'nun 353/1 inci fıkrasının (a-6) bendi gereğince ilk derece mahkemesi kararının esası incelenmeden kaldırılmasına, davalılar ... ... A.Ş. ve ... ... yönünden karar kesinleştiği için davanın davalı ... ... A.Ş. yönünden yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, yeniden verilecek hükümde hakkında karar kesinleşen davalı ... ... A.Ş. ile tahsilde tekerrür oluşturmayacak şekilde hüküm tesisine..." gerekçesiyle Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.Dava dosyası Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldıktan sonra yeniden yapılan yargılamadaTaraflara usulüne uygun duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.... tarihli oturum ... nolu ara karar gereğince dava dosyasının daha önce rapor tanzim eden aktüer bilirkişiye tevdi ile Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamının 3. Bendinde belirtilen şekilde ek rapor tanzimine karar verilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ... tarihli raporda özetle; "...a) İstinaf ilamı doğrultusunda, desteğin gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğunun kabulü ile ve önceki hükme esas alınan rapor tarihi itibariyle hesaplamanın güncellendiği; bu husus dışında önceki hükme esas alınan rapordaki diğer tüm unsurların muhafaza edildiği; detaylı hesaplama tablolarının işbu rapora eklendiği;b) Desteğin gelirinin asgari ücret olduğunun kabulü halinde de davalı ... ... A.Ş. tarafından yapılan ödemenin ödeme tarihi itibariyle davacıların zararını karşılamada yetersiz olduğunun belirlendiği;c) Önceki hükme esas alınan rapor tarihi itibariyle (... yılı asgari ücretine göre) yapılan hesaplama neticesinde; hesaplanan zarardan (desteğin kusursuz olması nedeniyle) kusur indirimi yapılmadığında ve davalı ... ... A.Ş. tarafından dava sonrası yapılan ödemeler güncellenmeden zarardan mahsup edildikten sonra davacıların bakiye destekten yoksun kalma zararlarının;Davacı eş ... için ... TL;Davacı oğul ... için ... TL;Davacı oğul ... için ... TL olarak hesaplandığı;d) KTK m. 96 uyarınca garame hesabı yapıldığında, davalı ... ... A.Ş.'nin davacıların zararlarından sorumlu tutulabileceği ZMSS ölüm teminatı bakiye limitlerinin;Davacı eş ... için ... TL;Davacı oğul ... için ... TL;Davacı oğul ... için ... TL ile sınırlı olduğu;e) KTK m. 96 uyarınca garame hesabı yapıldığında, davalı ... ... A.Ş.'nin davacıların zararlarından sorumlu tutulabileceği ZMSS ölüm teminatı bakiye limitlerinin;Davacı eş ... için ... TL;Davacı oğul ... için ... TL;Davacı oğul ... için ... TL ile sınırlı olduğu; " sonuç ve kanaatine varılmıştır.DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE
:Dava, trafik kazası nedeni ile desteklerini kaybettiklerini belirten davacı eş ve çocuklar tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir.Davanın kazaya karışan kusurlu olduğu belirtilen sürücü ile araçların zorunlu mali mesuliyet sigortalarına karşı açıldığı, davalılardan ... tarafından kısmi ödeme yapıldığı, ancak davacılar tarafından yapılan ödemenin yetersiz olması sebebi ile destekten yoksun kalma tazminatı ve davalı ... ... yönünden manevi tazminat isteminde bulunulduğu görülmüştür.Dosya içerisindeki Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesinin ... tarih, .../.../... sayılı raporunda, sürücü ... ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal dışında gündüz vakti seyri sırasında geldiği olay yeri kavşakta seyir yönüne hitaben bulunan “dur” levhasına uyarak durup anayol üzerinde seyir halinde bulunan araçlara ilk geçiş hakkını verdikten sonra kavşağa giriş yapması gerekirken bu kurala uymadığı, yeterli kontrolü yapmadan giriş yaptığı kavşakta ilk geçiş hakkını bırakmadığı motosiklet ile çarpışmasıyla meydana gelen olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle % 50 kusurlu olduğu, sürücü ... ..., sevk ve idaresindeki motosiklet ile meskun mahal dışında gündüz vakti seyrederken olay yeri kavşağa yaklaşımı sırasında kendi ifadesinden de anlaşılmakla mahal ve kavşak şartlarının çok üzerinde bir hızla seyrettiği, bu haliyle yaklaştığı kavşakta yolun sağından kavşağa girdiğini gördüğü otomobile karşı hızının da etkisiyle önlem alamayıp otomobilin sol yan arka kısımlarına çarpmasıyla meydana gelen mevcut koşullardaki olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle % 50 kusurlu olduğu belirtilmiş, Mahkememizce bu kusur raporu hükme esas alınmıştır.Davacıların destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olarak yapılan değerlendirmede;2918 Sayılı Kanunun 90. maddesinde "zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır." düzenlemesi mevcuttur.6098 sayılı TBK 53.maddesinde de ölüm halinde uğranılan zararlar belirtilmiş, 3.bendinde "...ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları zararlar..."'ın talep edilebileceği belirtilmiştir.Aynı kanunun 55.maddesinde de, "Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır. Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez. Hesaplanan tazminat, miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamaz veya azaltılamaz..." şeklinde tazminatın belirlenmesine ilişkin esaslar belirtilmiştir.Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin █████/2017 gün, ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı emsal içtihadında; "Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir...2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.; 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu ... limitlerine kadar temin eder. şeklinde ifade edilmiştir ...Destekten yoksun kalma tazminatı, BK.'nun 45/II. maddesinde düzenlenmiş olup; "Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir." şeklinde hükme bağlanmıştır.Görülmektedir ki, destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir..." şeklinde belirtilmiştir.Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin █████/2018 gün ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı emsal içtihadında; "...Dava, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.Dairemizce kabul görmüş pay esasına göre; çocuksuz durumda destek, desteğin gelirini eşi ile ortak paylaşacağı varsayımına dayalı olarak, gelirden desteğin %50 ve eşin %50 pay alacağı kabul edilmektedir. Çocukların eş ile birlikte destek payı alacağı durumunda ise desteğin gelirden eşi ile birlikte ikişer pay alırken çocuklara birer pay verileceği yine eş, çocuklar ile ana babanın pay alacağı durumlarda desteğe 2 pay eşe 2 pay çocukların her birine 1 pay ana ve babaya birer pay ayrılarak böylece gelirin tamamının dağıtılacağı esasına dayalıdır. Çocukların sayısı arttıkça hem desteğe ayrılan pay hem de eş ve çocuklar ile ana ve babaya ayrılacak paylar düşecektir. Çocukların destekten çıkması ile birlikte destekten çıkan çocuğun payları destek, eş ve diğer çocuklara dağıtılacak anne ve babaya verilmeyecektir. Böylece geriye kalan eş ve çocukların payları ile desteğin payı artacaktır. Bu pay esası Türk aile sistemine çok uygun düşmektedir. Çünkü Türk aile sisteminde desteğin geliri aile bireyleri tarafından birlikte paylaşılmakta, aile bireyleri arttıkça gelirden alınacak pay düşmekte, aile bireyi azaldıkça da gelirden alınacak pay yükselmektedir. Ana ve babadan birinin destekten çıkması ile payı diğerine aktarılacak, ana ve baba ile çocukların tamamının destekten çıkması durumunda ise yine çocuksuz eş gibi desteğe 2 pay eşe 2 pay esasına göre %50 desteğe %50 eşe pay verilerek varsayımsal olarak gelirin paylaştırılarak tazminatın bu ilkelere göre hesaplanmalıdır..."Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin █████/2018 tarih, █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı emsal içtihadında; "...dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir. Destekten yoksun kalınacak sürenin, çocuklar için, yaşları, okuldaki eğitim durumları, içinde yaşadıkları sosyal ve ekonomik koşullar değerlendirilerek belirlenmesi, yüksek öğrenim yapacaklar ise, öğrenimlerinin sona erdiği tarih, yapmamakta ise yerleşik ve kabul gören uygulamaya göre, erkek çocukları için 18 yaşın, kız çocukları için 22 yaşın desteğin sona ereceği yaş olarak kabulü gerekmektedir. Somut olayda; ... doğumlu davacı ... dava tarihi itibariyle ... yaşında olup yüksek öğrenim göreceği olasıdır. Bu durumda, mahkemece; öğrenim süresinin 25 yaşına kadar devam edeceği ve 25 yaşına kadar annesinden destek göreceğinin kabulü ile ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi..." şeklinde karar vermiştir.Neticeten ... tarihli aktüerya bilirkişi raporundaki tutarlar esas alınmak suretiyle davacıların maddi tazminat istemlerinin davalı ... ... Şirketi yönünden usuli kazanılmış hak ilkesi dikkate alınarak ve taleple bağlı kalınarak ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ... A.Ş. yönünden mahkememizce verilen ... tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı dava dosyasında verilen karar kesinleşmiş olmakla bu kararda belirtilen tutarla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ayrı ayrı kısmen kabul kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.Davalı ... ... ve davalı ... ... A.Ş. yönünden açılan maddi ve manevi tazminat davasının mahkememizce verilen ... tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı kararla kesinleşmiş olmakla bu hususta yeniden hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;1- Maddi tazminata ilişkin davanın davalı ... ... yönünden KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, Buna göre; davalı ... ... şirketi yönünden usuli kazanılmış hak dikkate alınarak davacı ... için ... TL, davacı ... ... için ... TL. ve davacı ... ... için ... TL destekten yoksan kalma tazminatının davalı ... ... A.Ş. yönünden taleple bağlı kalınarak ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla (davalı ... ... A.Ş. yönünden mahkememizce verilen ... tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı dava dosyasında verilen karar kesinleşmiş olmakla bu kararda belirtilen tutarla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) tahsili ile davacılara VERİLMESİNE,2-Davalı ... ... ve davalı ... ... A.Ş. yönünden açılan maddi ve manevi tazminat davasının mahkememizce verilen ... tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı kararla kesinleşmiş olmakla bu hususta yeniden hüküm tesisine YER OLMADIĞINA,3-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harç ile tamamlanarak alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalı ... ... A.Ş.'den tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, kaldırma öncesi söz konusu harç tahsil edildiğinden YENİDEN HARÇ TAHSİL MÜZEKKERESİ YAZILMASINA YER OLMADIĞINA,5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen tutar gözetilerek ... TL vekalet ücretinin davalı ... ... A.Ş.'den tahsili ile davacı ...'a VERİLMESİNE,6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen tutar gözetilerek ... TL vekalet ücretinin davalı ... ... A.Ş.'den tahsili ile davacı ... ...'a VERİLMESİNE,7-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen tutar gözetilerek ... TL vekalet ücretinin davalı ... ... A.Ş.'den tahsili ile davacı ... ...'a VERİLMESİNE,8-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen tutar gözetilerek ... TL vekalet ücretinin davacı ... ...'dan tahsili ile davalı ... ... A.Ş.'e VERİLMESİNE,9-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen tutar gözetilerek ... TL vekalet ücretinin davacı ... ...'dan tahsili ile davalı ... ... A.Ş.'e VERİLMESİNE,10-Davacılar tarafından yapılan alınan davetiye, posta, adli tıp gideri ile bilirkişi giderinden ibaret toplam ... TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranı gözetilerek ... TL'sinin davalı ... ... A.Ş.'den tahsili ile davacılara VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,11-Davacılar tarafından dava açılırken yapılan yapılan ... TL ilk dava masrafı, ... TL tamamlanarak alınan harç toplamı olan ... TL yargılama giderinin davalı ... ... A.Ş.'den tahsili ile davacılara VERİLMESİNE,12-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın yatırana İADESİNE,Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin e duruşma yoluyla yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır