Anahtar kelimeler: Kavşaklara Aşikar Uymaması Çarpışması Cismani Gelmiştir Girişinde Kusursuz Yolcu Geçiş
T.C.
İSTANBUL3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil 17.12.2013 tarihinde ...yolu ... girişinde ... plakalı araçta yolcu olduğu sırada; davalı ...'in sürücü, ...'in işleten ve ...'nın ... sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucu ağır yaralanmıştır. Kaza, ... plakalı aracın kavşaklara yaklaşırken geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkının verilmesine ilişkin hükümlere uymaması sebebiyle meydana gelmiştir. Yolcu olan müvekkilin kusursuz olduğu aşikar olup, içinde bulunduğu aracın kusursuz ve davalıların kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Kaza sebebiyle müvekkilin sağ kalça kemiği kırılmış, ayrıca soket denilen bölgede ciddi deformasyon oluşmuştur. Müvekkilin maluliyeti oluşmuş ve tarafımızca açılan tespit davasında maluliyet tespit edilmiştir. Kaza sebebiyle öncelikle tarafımızca ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... E. Sayılı dosya ile görülen dava açılmıştır. İşbu dava esnasında müvekkilin ATK Üçüncü Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından sunulan raporunda maluliyetinin olmadığı belirlenmiştir. Tarafımızca rapora ısrarla itiraz edilmesine rağmen üst kurula gönderme talebimiz reddedilmiştir. Yine aynı dava dosyası içeriğinde kusur raporu ve kazaya ilişkin delillerimiz mevcuttur. Söz konusu dosyanın işbu dosya içerisine celbini talep ediyoruz. Sonrasında tarafımızca bağımsız bir maluliyet tespit davası açılmıştır. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile görülen dava sonucunda müvekkilin %10.1 (yüzde on nokta bir ) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağının tespitine karar verilmiştir. Sigorta şirketine başvurumuz sonrası ödeme yapılmamış, arabuluculuk toplantısı anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Bu nedenlerle işbu davanın açılması zarureti doğmuştur.Öncelikle adli yardım talebimizin kabulüne, davacının çalışamadığı dönem (geçici iş göremezlik süresindeki) kazanç kaybı sebebiyle şimdilik 100 - TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline, davacının çalışma gücünün azalmasından dolayı kalıcı maluliyeti sebebiyle şimdilik 1.000 - TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline, 50.000 - TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç olmak üzere diğer iki davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.CEVAP; Davalı .... Ltd. Şti. vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;"dava konusu olayın 17.12.2013 tarihinde meydana geldiği davacı tarafça beyan edilmiş olmakla birlikte işbu davanın da konusu haline getirilen talepler ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ...K. Sayılı dosyası üzerinden de talep edilmiş olup, davanın normal seyrinde devam etmesi halinde söz konusu davanın açılması ile zamanaşımının kesilmesi gerekmekteydi. Fakat Sayın Mahkemenizce de dosya kapsamına alınan dosya incelendiğinde yargılamanın davacı tarafınca dosyanın takip edilmemesi neticesinde HMK 150/5 uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI neticesinde sona erdiği görülmektedir. Mahkeme tarafından hükmedilen bu karar ile gerek gerek usul hukuku noktasında gerekse de maddi hukuk noktasında önemli etkileri bulunmakta olup, bu etkilerden biri de davanın ikame edilmesiyle kesilen zamanaşımının davanın açılmamış sayılması kararı ile birlikte hiç kesilmemiş gibi sonuç doğurması meselesidir. Başka bir ifadeyle davanın açılmamış sayılması neticesinde kesilme ile silinmiş olan süre geri gelir ve hiç kesilmemiş gibi sonuç doğurur. Suç konusu eylem yüzünden başka sebeplerle sorumluluk doğması durumunda, nitekim işbu dosyada müvekkil firmanın adam çalıştıran sıfatına sahip olması yahut ev başkanının sorumluluğu gibi durumlarda kusursuz sorumluluk hallerinde bu kişiler hakkında ceza ceza zamanaşımının uygulanmadığı gerek doktrinde gerekse de Yargıtay İçtihatlarında bu durum gözetilmektedir.Tüm açıklanan hususların yanı sıra Sayın Mahkeme ceza zamanaşımının uygulanması gerektiği yönünde kanaati bulunması durumunda yaşanan olay da dikkate alındığında 8 yıllık zamanaşımı uygulanması gerektiği ve söz konusu zamanaşımının haksız fiili vuku bulduğu tarihten itibaren uygulanması gerektiği aşikardır. Bu minvalde iddiaya konu yaşanan olayın 17.12.2013 tarihinde meydana geldiği de dikkate alındığında 8 yıllık zamanaşımı 17.12.2021 tarihinde sonra ermesi gerektiği görülecektir. Ancak Sayın Mahkemece işbu davanın 2022 yılında açıldığı, dolayısı ile zamanaşımı süresi geçtikten sonra ikame edildiği görülecektır. Açıklanan tüm bu sebepler dahilinde dosyanın zamanaşımına uğramış olması sebebiyle reddine karar verilmesini..."savunmuştur.(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:(1) Y a z ı l ı D e l i l l e rTürkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak kaza tarihi olan █████/2013 tarihi itibariyle davayı konu ... ve ... plakalı araçların trafik kayıtlarının iki hafta içinde mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak davayı konu ... ve ... plakalı araçların kaza tarihi olan █████/2013 tarihi itibariyle (hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, kazaya dair fotoğraflar vb.) kayıtlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.... 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden iki hafta içinde mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden iki hafta içinde mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.Mahkememizin █████/2022 tarihli alınan ara kararı ile; Davacılar vekilinin adli yardım talebinin HMK.m.336/2 hükmü uyarınca talebe ilişkin ilgili belge ve bilgilerin sunulmamış olması ve adli yardımı gerektirir durumun ispatlanamamış olması nedeniyle HMK.m.337/2 hükmü uyarınca mahkememize sunulanacak bir dilekçe ile itiraz yasa yolu açık olmak üzere reddine, davacının ödemesi gereken peşin ve başvuru harçlarını duruşma gününe kadar yatırmasına, aksi takdirde Harçlar Kanunu m.30 ve HMK.m.150 hükmü uyarınca davanın işlemden kaldırılacağı hususunun ihtarına karar verilmiştir.Davalı ..Şti.yönünden açılan davanın tefriki ile mahkememizin son esasına kaydının yapılmasına karar verilmiştir.... 9.ATM'nin ...E.sayılı dosyasının fiziken mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen dosya dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.... 1.AHM'nin ...E.sayılı dosyasının fiziken mahkememize gönderilmesinin istenilmesine,... ACM'nin ...E. ...K.sayılı dosyasının fiziken mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen dosya dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.Davacı vekiline ... AHM'ye yazılacak müzekkere için 300,00TL, ATK'ya gönderilmesi durumunda 300,00TL, 3 tebligat gideri için 261,00TL olmak üzere toplam 861,00TL posta gideri olan gider avansını yatırması için iki haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiştir.Bildirilen gider avansının yatırılmaması halinde HMK.m.105,114,120 ve devamı hükümleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın redde6dileceğinin ihtarına karar verilmiştir.Dosyanın fiziki olarak gelmesi sonrası kusur durumu için dosyanın ATK'ya gönderilmesine karar verilmiştir.Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından alınan █████/2024 tarihli raporunda özetle; "A)Sürücü ...'ın % 25 ( yüzde yirmi beş ) oranında kusurlu, B)Davalı sürücü ...’in % 75 ( yüzde yetmiş beş ) oranında kusurlu olduğu ..." rapor edilmiştir.Dosya aslının dönüşü sonrası dosyanın ATK Trafik İhtisas'a gönderilmesine karar verilmiştir.Mahkememizin █████/2024 tarihli alınan ara kararı ile; Davalının hatır taşıması ve müterafik kusur itirazında bulunduğu, kusur oranlarına itiraz etmediği, itirazların mahkeme hakimince değerlendirileceği anlaşılmakla ek rapor alınması talebinin reddine, davacının her ne kadar hesap yapılması için dosyanın hesap bilirkişisine tevdini talep etmiş ise de dosyada maluliyet raporunun bulunmadığı anlaşılmakla, talep halinde maluliyet için dosyanın ATK'ya gönderileceğine karar verilmiştir.Kaza tarihi itibariyle uygulanması gereken yönetmeliğin maluliyet yönetmeliği olduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesince alınan bilirkişi raporunda çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı yönetmeliğine göre rapor tanzim edildiği bu haliyle çatalca Asliye Hukuk Mahkemesince alınan maluliyet raporunun hükme esas alınamayacağı anlaşılmakla davacı vekilinin talebinin reddine karar verilmiştir.Dosyanın ATK İhtisas dairesine gönderilerek Anayasa Mahk. Başkanlığının █████/2020 tarihli resmi gazetede yayınlanan █████/2020 tarihli... karar sayılı iptal kararı doğrultusunda █████/2013 kaza tarihindeki uygulanması gereken yönetmeliğin maluliyet tespit işlemleri yönetmeliği olduğu anlaşılmakla maluliyet raporu alınmak üzere gönderilmesine karar verilmiştir.Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından alınan █████/2025 tarihli raporunda özetle;"... oğlu █████/1973 doğumlu,...’ın █████/2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının ...tarih, ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kullanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak:Gr1 XII (6a……….25) A %29x1/3=%9.6 E cetveline göre %10.1 (yüzdeonnoktabir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6(altı) aya kadar uzayabileceği..." rapor edilmiştir.Davacı vekiline 4.650,00 TL’lik ATK fatura bedelini yatırmak ve buna dair dekontu sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde maluliyet raporu deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına karar verilmiştir.Davalı Rahmi’ye ATK raporunun tebliğine, ilgili kalem personelinin tebligatların yapılması hususunda uyarılmasına karar verilmiştir.ATK maluliyet raporuna itirazların takdiren reddine karar verilmiştir.Dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdii ile, davacı tarafça talep edilebilecek tazminat kalemleri hakkında rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiştir.İlgili kolluk birimlerine müzekkere yazılarak davacı asil ile davalı ... yönünden sosyal ve ekonomik durum araştırmasının yapılmasının istenilmesine karar verilmiştir.Dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdii ile, davacı tarafça talep edilebilecek tazminat kalemleri hakkında rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiştir.Bilirkişi tarafından alınan █████/2025 tarihli alınan raporunda özetle; "Davalıların %75 kusur oranındaki sorumluluk durumuna davacı ...'ın: a)Geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının = 3.793,25TL, b)Sürekli iş %10,1 maluliyeti ile ilgili maddi zararının 502.107,32 TL olduğu, toplam =505.900,57 TL. c)Davacının sakatlık teminatı kapsamında olan geçici ve sürekli iş gücü kaybı zararı 250.000,00 TL.lık poliçe limitini aştığında; Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun * 250.000,00 TL.lık limit ile sınırlı olacağı, -Davalı sigorta şirketinin yargılama giderleri ile avukatlık ücretinde de toplam zararın limite oranı olan 649,41 inden sorumlu olacağı, d)Başvuru tarihine göre sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi 27.04.2022 olarak belirlenmiş olup, Araç sürücüsü ve işleten bakımından temerrüdün 17.12.2013 olay tarihinde gerçekleşmiş olacağı..." rapor edilmiştir.Mahkememizin █████/2025 tarihli alınan ara kararı ile; Bilirkişi raporuna itirazların rapora itiraz edilen hususlar hukuki değerlendirme gerektirdiğinden takdiren reddine karar verilmiştir.Davacı vekiline davasını ıslah etmek üzere HMK m. 181 uyarınca bir haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içinde ıslah edilen işlem yapılmazsa, ıslah hiç yapılmamış gibi davaya devam edileceği ve dosyanın mevcut haliyle karara çıkacağının ihtarına karar verilmiştir.Davacı vekili tarafından sunulan █████/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; "Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile 1.000-TL olarak talep etmiş olduğumuz olduğumuz sürekli iş göremezlik talebimize ilişkin maddi tazminat talebimizi yine fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile 501.107,32-TL ARTIRARAK 502.107,32-TL'ye, Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL olarak talep etmiş olduğumuz olduğumuz geçici iş göremezlik talebimize ilişkin maddi tazminat talebimizi yine fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile 3.693,25-TL artırarak 3.793,25-tl'ye yükseltiyor, ayrıca 50.000,00-TL manevi tazminatının da davalı Rahmi Kış'tan alınarak kazanın gerçekleştiği 17.12.2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmekle birlikte mahkemece takdiri indirim uygulanması durumunda aleyhimize vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ediyoruz...." talep etmiştir.Dosyanın raporunu sunan aktüerya bilirkişisine tevdii ile, güncel asgari ücret doğrultusunda ek rapor hazırlanmasının istenilmesine karar verilmiştir.Bilirkişi tarafından alınan █████/2026 tarihli ek raporunda özetle; "Davalıların %75 kusur oranındaki sorumluluk durumuna davacı...'ın: a)Geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının = 3.793,25 TL, b)Sürekli iş göremezlik dönemine ait %10,1 maluliyeti ile ilgili maddi zararının 621.315,99 TL. olduğu, toplam = 625.109,24 TL e)Davacının sakatlık teminatı kapsamında olan geçici ve sürekli iş gücü kaybı zararı 250.000,00 TL.lık poliçe limitini aştığında; Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun * 250.000,00 TL.lık limit ile sınırlı olacağı, -Davalı sigorta şirketinin maddi tazminat yönünden yargılama giderleri ile avukatlık ücretinde e toplam zararın limite oranı olan 9639,99 inden sorumlu olacağı, d)Başvuru tarihine göre sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi 27.04.2022 olarak lirlenmiş oluy Araç sürücüsü ve işleten bakımından temerrüdün 17.12.2013 olay tarihinde gerçekleşmiş olacağı..." rapor edilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; █████/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Somut olayda; olay tarihi olan █████/2013 tarihinde, davalı ...'in sevk ve idaresindeki, davalı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı olan, davalı ...'in işleteni olduğu ... plakalı aracın davacının yolcu olduğu ... plaka sayılı araç ile trafik kazasına karıştığı, meydana gelen kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, davacı nezdinde maddi ve manevi zarar oluştuğu, davalıların meydana gelen zarardan sorumlu olduğu iddiası ile işbu dava ikame edilmiştir. Davalı ... yönünden mahkememizin █████/2023 tarihli celsesinde davanın tefriki ile mahkememizin son esasına kaydının yapılmasına karar verilmiş, dosya mahkememizin... esasına kaydedilmiş; mahkememizin... E., ... K., █████/2023 tarihli kararı ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul BAM 40. HD'nin ...E.,... K., █████/2024 tarihli ilamı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve kararımız kesinleşmiştir.Kusur durumunun tespiti için dosya ATK’ya tevdi edilmiş, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin █████/2024 tarihli raporunda sürücü ...sevk ve idaresindeki kamyonet ile seyri sırasında olay mahalli kavşağına yaklaşırken hızını tehlike anında tedbir alabileceği asgari seviyeye düşürüp, kavşak kollarındaki trafik akışını dikkate alarak kontrollü bir şekilde kavşaktan geçişini gerçekleştirmesi gerekirken ifadesinde de belirttiği üzere bu hususa riayet etmeyip, mahal şartlarının üzerinde bir hızla seyrettiği, istikametine göre sağ tarafından kavşağa geldiğini gördüğü davalı sürücü idaresindeki otobüs nedeniyle zamanında etkin fren tedbiri almadığı olayda tali derecede-%25 oranında kusurlu olduğu; davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki otobüs ile seyri sırasında olay mahalli kavşağına geldiğinde, istikametine göre sol tarafından ana yolu takiben gelip, düz devam etmek suretiyle kavşağı geçmek isteyen sürücü idaresindeki kamyonetin hızını ve konumunu dikkate alarak kavşağa girmesi gerekirken bu hususa riayet etmediği, güvenle duramayacak bir hızla gelmekte olan bu kamyonete ilk geçiş hakkını vermeden dikkatsiz ve tedbirsizce kavşağa girmesi neticesi meydana gelen olayda asli derecede-%75 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Rapor somut olay ve dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınmıştır.Davacının maluliyet oranı yönünden dosya ATK'ya tevdi edilmiş, Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu'nun █████/2025 tarihli raporunda davacının Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre %10.1 (yüzdeonnoktabir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. Rapor dosya kapsamı ile uyumlu bulunmuş ve hükme esas alınmıştır.Maddi tazminat istemi yönünden; mahkememiz █████/2025 tarihli celsesi ara kararı gereğince; dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdii ile, davacı tarafça talep edilebilecek tazminat kalemleri hakkında rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş; bilirkişinin █████/2025 tarihli raporunda davacı Ömer Sızan'ın: a)Geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının = 3.793,25 TL, b)Sürekli iş %10,1 maluliyeti ile ilgili maddi zararının 502.107,32 TL olduğu, toplam =505.900,57 TL. c)Davacının sakatlık teminatı kapsamında olan geçici ve sürekli iş gücü kaybı zararı 250.000,00 TL.lık poliçe limitini aştığından; Davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 250.000,00 TL'lik limit ile sınırlı olacağı kanaati bildirilmiştir. Davacı vekili tarafından █████/2025 tarihinde ıslah dilekçesi sunulmuş, mahkememizce güncel asgari ücret doğrultusunda ek rapor hazırlanmak üzere dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş; bilirkişi █████/2026 tarihli ek raporunda davacı ...'ın: a)Geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararının = 3.793,25 TL, b)Sürekli iş göremezlik dönemine ait %10,1 maluliyeti ile ilgili maddi zararının 621.315,99 TL. olduğu, toplam = 625.109,24 TL olduğunu tespit etmiştir.Maddi tazminat talebi yönünden; Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin █████/2024 tarihli raporu, Adli Tıp ... İhtisas Kurulu'nun █████/2025 tarihli raporu, aktüerya bilirkişisinin █████/2025 tarihli raporu, davacı vekilinin ıslah dilekçesi ile davalı ... vekilinin ıslaha karşı zamanaşımı defini içeren dilekçesi doğrultusunda; mahkememizce hükme esas alınan ATK kusur raporu uyarınca davalı sürücünün meydana gelen kazada %75 oranında kusurlu olduğu, davacının işbu kusur oranına göre, davacı tarafça sunulan ıslah dilekçesindeki taleple bağlılık gereği meydana gelen kaza nedeniyle geçici iş göremezlik dönemine ait zararının 3.793,25 TL, sürekli iş göremezlik dönemine ait %10,1 maluliyeti ile ilgili zararının 502.107,32 TL olduğu; davalıların anılan zarardan müteselsilen sorumlu olduğu, davalı ...'nın sorumluluğunun 250.000,00 TL poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğu; lakin davalı ... vekili tarafından █████/2026 tarihli dilekçe ile ıslaha karşı zamanaşımı definde bulunulduğu; Yargıtay 9. HD'nin █████/2021 tarih ve ... E.-... K. sayılı ilamı ile vurgulandığı üzere davalı tarafından davaya karşı cevap dilekçesi verilmemiş ise de, ıslah yoluyla dava konusu miktarların arttırılması üzerine usulüne uygun olarak arttırılan kısım için zamanaşımı def’inde bulunulması halinde ıslaha karşı ileri sürülen zamanaşımı definin dikkate alınması gerektiği; mahkememizin ... E., ...K., █████/2023 tarihli kararı ve İstanbul BAM 40. HD'nin ... E.,... K., █████/2024 tarihli ilamı uyarınca dava konusu kaza tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 89 ve 66 maddelerine göre, ceza dava zamanaşımının 8 yıl olduğu, kaza tarihi olan █████/2013 tarihi ile ıslah tarihi olan █████/2025 tarihi dikkate alındığında 8 yıllık ceza dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; davalı ...'nın sorumluluğunun dava dilekçesindeki talepler olan 100,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile sınırlı olduğu gözetilmiştir. Faiz başlangıç tarihi bakımından davalı ... açısından haksız fiil tarihi olan olay tarihi █████/2013 tarihi kabul edilmiş, davalı ... yönünden ise Karayolları Trafik Kanunu'nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları'nın B 2/a maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta olduğu ve İstanbul BAM 9. Hukuk Dairesinin...Esas, ... Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüdün gerçekleştiği gözetilerek, dosyada yer alan belgelerin incelenmesinde, davacı tarafça davalı ...'ya █████/2022 tarihinde başvuru yapıldığı gözetilerek sekiz iş günü sonrası olan █████/2022 tarihi temerrüt tarihi kabul edilmiş; yasal faiz talep edildiğinden işbu faiz türü uyarınca hüküm kurulmuştur.Talep edilen manevi tazminat yönünden; 6098 sayılı TBK’nın “Manevi tazminat” başlıklı 56. Maddesinde; “Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.” şeklinde düzenleme yer almaktadır.Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun E...., K. ..., T. █████/2021 tarih ve sayılı ilamında; "Manevi tazminat, manevi zararın giderim biçimidir. Herkese karşı korunan kişilik hakkının kapsamına giren değerlerden birinin ihlali hâlinde doğan mutlak bir haktır (Hatemi, Hüseyin: Sözleşme Dışı Sorumluluk, C II, sh 102, İstanbul 1993). Temelinde, karşı tarafın haksız eylemi yatmaktadır. Zarar görenin kişilik değerlerinde iradesi dışında meydana gelen bir eksilmedir. Tazminat bu eksilmeyi giderir (Eren, Fikret: Borçlar Hukuku, Genel Hükümler, C I, B. 6, İstanbul 1998 (Kısaltılmış Genel), sh. 772). Tazminatın hareket noktası, “manevi zarar ve gerçekleşmesi” koşuludur (Kılıçoğlu, Mehmet: 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’na Uyarlı Tazminat Hukuku, 4. Baskı, sh. 1171, Ankara, Nisan 2014).Manevi tazminat ediminin tesbiti ve takdirinde yargıcın önemli bir takdir yetkisi vardır. Bu bağlamda her şeyden önce ihlalin türü, ağırlığı, zararın yoğunluğu ve süresi, kusurun ağırlığı önem taşır. Maddi tazminatın takdirine ilişkin kriterler ve indirim sebepleri manevi tazminatta da dikkate alınır (Kılıçoğlu, Mehmet: sh. 1191)... Manevi tazminat isteme hakkı beden ve ruh tamlığı bozulmuş olan kişiye tanınmıştır." şeklinde manevi tazminat isteminin şartları ifade edilmiştir.Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Somut olayda, davacı ve davalı asil yönünden sosyal ve ekonomik durum araştırması için yazılan müzekkere cevapları da gözetilerek, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikler göz önünde tutularak davalı ... yönünden manevi tazminat talebinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Maddi tazminata ilişkin davanın KISMEN KABULÜ ile; 3.793,25 TL geçici iş göremezlik, 502.107,32 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 505.900,57 TL tazminatın; davalı ... açısından olay tarihi olan █████/2013 tarihinden, davalı ... A.Ş. açısından █████/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı ...'nın sorumluluğu 100,00 TL geçici iş göremezlik, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile ve 250.000,00 TL poliçe teminat limitiyle sınırlı olacak şekilde davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, davalı ... yönünden fazlaya dair istemin zamanaşımı nedeniyle REDDİNE,2-Manevi tazminata ilişkin davanın KISMEN KABULÜ ile; takdiren 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan █████/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'ten tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, fazlaya dair 40.000,00 TL yönünden istemin REDDİNE,3-Maddi tazminat talebi yönünden;a-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 34.558,06TL harçtan peşin alınan 174,55TL ile 1.725,00TL ıslah harcı toplamı 1.899,55TL harcın mahsubu ile bakiye 32.658,51TL harcın, davalı ... 732,00 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla davalılardan müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,b-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davanın kabul edilen 505.900,57 TL üzerinden hesaplanan ve yürürlükte bulunan AAÜT 13/1 maddesi gereği takdir olunan 80.944,09TL vekalet ücretinin, davalı ... 1.100,00 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,c-Davalı ... A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davanın reddedilen (505.900,57-1.100,00) 504.800,57 TL üzerinden hesaplanan ve yürürlükte bulunan AAÜT 13/1 maddesi gereği takdir olunan 80.768,09 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... A.Ş'ye verilmesine,4-Manevi tazminat talebi yönünden;a-Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen dava değeri üzerinden alınması gereken 732,00TL harcın davalı ...'ten alınarak hazineye irat kaydına,b-Davacı vekili kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan davanın kabul edilen 10.000,00TL üzerinden hesaplanan ve yürürlükte bulunan AAÜT 10/1 maddesi gereği takdir olunan 10.000,00TL'nin davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 80,70TL başvuru harcı, 174,55TL peşin harç, 1.725,00TL Islah Harcı toplamı 1.980,25TL'nin, davalı ... 732,00 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla, davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan; 9.121,50TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, (3.375,00+4.650,00) ATK masrafı olmak üzere toplam 17.146,50 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,7-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,8-Davalılar tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,9-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı ...'ın yüzüne karşı karar verildi. █████/2026KatipE-imzalıdırHakimE-imzalıdır