Anahtar kelimeler: Vermeğe Mecbur Süreç Senedi Yağma Edenin Görüşü Bakırköy Mağdurun Neticesinde
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Mağdurun bir senedi vermeğe mecbur edilmesi suretiyle yağmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk dereceBakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.01.2023 tarihli ve ████████ Esas, 2023/7 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e. maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.B. İstinafİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 03.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanunun 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılanlar Vekilinin Temyiz İstemiKararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ilk derece mahkemesince eksik araştırma yapıldığına, delillerin tümüyle toplanmadığına, bilirkişi raporunun usulünce duruşmada okunup tartışılmadığına, sanığın senedi katılanlardan baskı, tehdit ve cebir ile aldığına, tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, sanığın yağma veya muhalefet şerhinde belirtildiği üzere şantaj suçunu işlediğinin sabit olduğuna, re'sen dikkate alınacak diğer temyiz sebepleri de göz önüne alınarak, yapılacak temyiz incelemesi neticesinde, hukuka aykırı kararın bozularak, sanığın mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sanık üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında, katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,07.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.