Anahtar kelimeler: Silahla Kastamonu Süreç Basit Edenin Görüşü Teşebbüs Beraatına Suçlar Neticesinde
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiEK KARAR TARİHİ
: 25.03.2024SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Tehdit, silahla basit yaralamaya teşebbüs, basit yaralamaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, ek kararTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ek karar onama, onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk dereceKastamonu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin tarihli ████████ Esas, ████████ sayılı kararı ile sanık hakkında şikâyetçi ... yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatına şikâyetçi .... yönelik tehdit suçundan Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. cümle, 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile hak yoksunluğuna; şikâyetçi ... yönelik kasten yaralama suçundan Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a, 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile hak yoksunluğuna ve Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.B. İstinaf1. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 26.02.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla, duruşma açılarak yapılan inceleme sonunda ilk derece Mahkeme kararının kaldırılması ile sanık hakkında şikâyetçi ... yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a-e, 35, 53. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile hak yoksunluğuna; şikâyetçi .... yönelik tehdit suçundan Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. cümle, 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile hak yoksunluğuna; şikâyetçi .... yönelik kasten yaralama suçundan Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a, 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile hak yoksunluğuna ve 58. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 25.03.2024 gün ve aynı sayılı ek kararıyla;sanık hakkında şikâyetçi .... yönelik yaralama ve şikâyetçi Tülay'a yönelik tehdit suçlarından verilenhükümler yönünden temyiz isteminin Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 296/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın temyiz istemi, şikâyetçilerin şikayetten vazgeçtiklerine ve uzlaşmadan yararlanma talebine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARI. Sanık Hakkında Şikâyetçi .... Yönelik Kardeşe Karşı Basit Yaralama ve Şikâyetçi Tülay'a Yönelik Tehdit Suçlarından Verilen Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz Talebinin Reddine İlişkin 25.03.2024 Tarihli Ek Karara Karşı Temyiz İsteminin İncelenmesinde;Hükmolunan cezaların miktarı itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-b maddesi uyarınca hükmün temyiz edilemez olduğu, sanığın temyiz isteminin bu gerekçe ile Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/1. maddesi uyarınca reddine ilişkin ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 298. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİ ile EK KARARIN ONANMASINA,II. Sanık Hakkında Şikâyetçi ... Yönelik Eşe Karşı Silahla Basit Yaralamaya Teşebbüs Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 26.02.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kastamonu 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,07.01.2026 tarihinde karar verildi.