Anahtar kelimeler: Adh Süreç Gaziantep Yağma Görüşü İstemlerinin Edenlerin Neticesinde Edilebilir Esastan
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk dereceGaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.05.2021 tarih ve ████████ (E) ve ████████ (K) sayılı kararı ile sanık hakkında "Nitelikli Yağma" suçu yönünden, Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-d-h,35,53,63,58,64 maddeleri gereğince sanık hakkında 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. İstinafGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 11.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararına karşı sanık müdafiince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın temyiz isteği, gasp suçunu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın samimi anlatımları ve eyleminden pişman olması ile mağdurun şikayetçinden vazgeçmiş olması nedeniyle sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması, takdiri indirimler yapılması gerekmekte iken hiç bir indirim yapılmaksızın hüküm verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 11.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,07.01.2026 tarihinde karar verildi.