Anahtar kelimeler: Yağmaya Olayla Kayseri Süreç Edenin Görüşü Teşebbüs Neticesinde Edilebilir Sonrasında
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ███████ K.SUÇ
: Nitelikli yağmaya teşebbüsHÜKÜMLER
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. BozmaKayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.02.2019 tarihli kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen beraat kararlarının istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın katılan ... tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 01.10.2024 tarihli kararı ile, olayla ilgili bilgi ve görgüsü bulunan ... ve ...'nun tanık sıfatıyla dinlenmemesi ve katılan ...'in söz konusu olayla ilgili ayrıntılı beyanlarının alınmaması ve iddia makamının esas hakkındaki mütalaasında; sanıklar ... ve ...'nin katılan ...'e yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs eylemleriyle ilgili herhangi bir görüşe yer vermemesi sebepleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.B. Bozmadan Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebebiKatılan Vekilinin Temyiz İstemi...'in katılan sıfatının Yargıtay tarafından kaldırıldığına, ....'ın beyanlarının tanık beyanı olarak kabul edilmesi gerekmekte iken yerel mahkemece .....'ın beyanlarının değerlendirilmediğine, .....'ın ifadesinin ayrıntılı olarak alınmadığına, ancak bozma öncesi ve sonrası ifadeler birlikte değerlendirildiğinde sanıkların silah göstererek, silahlı adamlarla korkutarak gerekeni yapıyoruz diye ifadelerle katılanı tehdit ederek bir kısım çekleri katılandan aldıklarına, yerel mahkemece her ne kadar tanık beyanlarında sanıkların suçu işlediğine dair bir anlatım bulunmadığı kabulü ile beraat kararı verilmiş ise de tanıkları ifadelerinde katılan ... kendilerine her seferinde silah gösterildiğini beyan ettiklerine, yağma suçunun unsurlarının oluştuğuna, beraat kararı verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna ve hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyasının içeriğine göre sanıklar hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşılarak, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddede sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kayseri 1.Ağır Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288. ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,03.02.2026 tarihinde karar verildi.