Anahtar kelimeler: Süreç Görüşü Hukukî Neticesinde Geçildi Sayisi Esastan Cmknın Derece Esasına
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. - █████████ K.SUÇ
: 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHÜKÜM
: Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 51/1-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine; sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümle, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz isteği; cezanın miktarına, ertelemeye ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAROlay günü saat 11.00 sıralarında kaçak kazı yapıldığı ihbarını alan kolluk kuvvetleri tarafından ihbara konu ormanlık araziye gidildiğinde üç metre genişliğinde ve 10 metre derinliğindeki kazı çukurunun içerisinde sanıkların kazma küreklerle kazı yaptıklarının görüldüğü, sanıkların ip yardımıyla çukurdan çıktıkları, kazı malzemelerinin muhafaza altına alındığı, dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporunda suça konu yerin sit alanında kalmadığı ve 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli yerlerden olmadığının belirtildiği, sanık ...'un savunmasında kazı yaptıkları sırada polislerin geldiğini, sanık ...'nin savunmasında sadece bakmak için kazı yapılan yere gittiğini beyan ettikleri anlaşılmıştır.İlk Derece Mahkemesince, "Sanıkların savunmalarında suçu kabul etmedikleri, diğer sanık ...'in savunmasında sanıkların kazı faaliyetine bir iştiraklerinin olmadığını belirttiği, dosyada atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair başkaca somut delil bulunmadığından yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı" gerekçesi ile sanıkların beraatlerine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesince, katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, sanıkların kazı yaparken suçüstü yakalandıkları dikkate alınarak mahkumiyetlerine dair hüküm tesis edilmiştir.IV. GEREKÇE VE KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara 60. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2026 tarihinde karar verildi.