Anahtar kelimeler: Skhariç Ambulansa Fiilden Hasarlı Çarpması Kazaya Tutulan Sürücü Kazanın Plakalı
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.04.2023 tarihinde sürücü ------ (Tc:---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracın, müvekkili kuruma ait ------ plakalı ambulansa çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflar tarafından olay yerinde tutulan kaza tespit tutanağı belgesinden de anlaşılacağı üzere sürücü ---- sevk ve idaresindeki----- plakalı araç %100 kusurlu olup iş bu husus kaza tutanağına da geçtiğini, müvekkili kuruma ait araç sürücüsünün, kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru bulunmayıp diğer sürücü kazaya tam (%100) kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiğini, ---- Sağlık Müdürlüğü ilgi birimlerince ambulansta oluşan değer kaybının tespiti için müdürlüğüyle anlaşmalı -----) tarafından değer kaybı tespit raporu hazırlandığını ve iş bu rapora göre ambulansta meydana gelen değer kaybının 5.000,00 TL olduğu tespit edildiğini, akabinde kusurlu aracın ---- poliçe numaralı zorunlu trafik sigortası olan ------ taraflarınca başvurulduğunu, söz konusu başvuru ''trafik sigortası genel şartları ek-1 maddesi değer kaybı hesaplaması gereğince karşılanamayacağı'' gerekçesiyle reddedildiğini, Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatları açık olup, araç değer kaybına uğradığını, taraflarınca ------) tarafından alınan değer kaybı tespit raporu'nda özetle 'Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (Merkez) üzerinden yapılan değer kaybı atamalarına ilişkin SBM sistemi üzerinden düzenlenen ekspertiz raporlarında tarafların mağduriyet yaşamaması adına raporumda reel piyasa analiz yöntemi ile hesaplamaya da yer verildiğini, buna göre kendi değerlendirmelerimin yanı sıra 2. el ticareti yapan firmalar ile görüşülmüş, mevcut hadisede TRAFIK / KASKO poliçesinden hasar ödemesi yapıldığı ifade edilmiş ve hasar içeriği izah edildiğini, bu doğrultuda tarafımca internet üzerinden PIAR çalışması da yapıldığını, dosyaya konu aracın kazadan 1 gün önceki rayiç değerinin maktuen 1.050.000,00 TL, kazadan sonraki rayiç değerinin ise 1.045.000,00 TL olduğu kanaati hasıl olduğunu, bu doğrultuda değerlendirmelerinin yanı sıra, Internet PIAR'ı ve 2.El ticareti yapan firmalar ile yaptığı çalışmalara göre maktuen 5.000,00 TL teorik değer kaybı olabileceği kanaati hasıl olmuştur.'' şeklinde rapor hazırlandığını, iş bu raporun hazırlanması için de ----- Sağlık Müdürlüğünce 1.177,58 TL eksper ücreti ödendiğini, netice itibariyle dava talep miktarı 5.000,00 TL + 1.177,58 TL = 6.177,58 TL'dir. Yukarıda açıklanan sebeplerle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere 5.000,00 TL değer kaybı ile 1.177,58 TL eksper ücreti'nin kaza tarihi olan 29.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsili ile, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini saygılarımla arz ve talep edilmiştir.SAVUNMA
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığa konu kazaya karışan----- plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ----- numaralı, █████/2022 -2023 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı, kaza tarihi uyarınca poliçe teminat limiti 50.000,00 TL , müvekkili şirket sigortalı aracın kusuru ve teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğu, müvekkil şirkete başvurusu sonucu █████/2023 tarihinde ----- 354,00, █████/2023 tarihinde 6.864,86 TL, █████/2023 tarihinde 1.235,68 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, uyuşmazlığa konu araca ilişkin tarafsız ekspertizce değerlendirme yapılmış olup değerlendirmeye göre tampon, tampon demiri ve aksamlarında daha önce onarım/değişim yapıldığı görüldüğünü, bilindiği üzere daha önce aynı bölgeden hasarı bulunan aracın tekrar aynı bölgeden hasar alması durumunda araçta değer kaybı oluşmayacağı hususu sabit olduğunu, işbu sebeple başvuranın talebi hukuka aykırı kazanın varlığına ilişkin itirazları saklı kalmak kaydı ile; dava konusu kaza yönünden davacıya ait araç %100 kusurlu olduğu, davacı yan, kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, sigortalı aracın kusuru bulunmadığından davanın reddini talep edildiğini, talebi kabul anlamına gelmemek üzere, davacı yan tarafından talep edilen değer kaybı tutarı, 01.06.2015 tarihinde Hazine Müsteşarlığı tarafından yayımlanan ve yürürlüğe giren değer kaybı hesaplama yöntemlerine uygun olmadığını, dolayısıyla araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybının kabulü mümkün olmadığını, değer kaybı iddiasına itirazlarını sunulduğunu, değer kaybı talep edilen aracın, kaza tarihi itibariyle kilometre, aynı aracın daha önce kazası bulunup bulunmadığı dikkate alınmadığını, aracın daha önce başka kazasının bulunduğu durumda; araç "hasarsızlık" vasfını talep konusu kazadan önce kaybetmiş olacağından, değer kaybı iddialarının kabulü mümkün olmadığından, hesaplama yapılırken, trafik sigortası genel şartları Ek-1'de yer alan değer kaybı hesaplaması yönergelerinin kullanılması gerektiğini beyanla öncelikle haksız davanın usulden reddine, aksi kanaatte olunması halinde esasa yönelik beyanları nazara alınarak başvurunun esastan reddine, teminat dışı olan sair gider taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline, karar verilmesini talep edilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, trafik kazası sebebiyle dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsili talebine ilişkindir.Davacı, █████/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle ----- plakalı araçta değer kaybının oluştuğunu, kazaya karışan ----- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ve oluşan zarardan davalı sigorta şirketinin ZMMS kapsamında sorumlu olduğunu, değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, uyaptan dava konusu araçların trafik tescil kayıtları alınmış, davaya konu aracın hasar kayıtları Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden celp edilmiş,----Noterler Birliğinden dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, 13.04.2026 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen 13.04.2026 tarihli raporunda özetle, "..---- plakalı aracın sürücüsü ----- kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu, ---araç sürücüsü ---- meydana gelen kazada kusursuz olduğu,----- plakalı aracın davaya konu kazasında : Değer kaybı bedelinin 5.000 TL olduğu, Ekspertiz Hizmet bedeli ücretinin 1.1177,58 TL olduğu, Davalı ----., kazaya etken --- plakalı aracın 02.06.2022-02.06.2023 tarihleri arası ------- sayılı trafik sigorta poliçesi ile trafik sigortacısı olduğu, kaza tarihi itibarı ile trafik sigorta teminat limitinin araç başına 120.000 TL olduğu, hasar bedeli ve değer kaybının trafik sigorta teminatları kapsamında değerlendirildiği, davalının davaya konu kazası için 8453,68 TL hasar bedelini ------rücu olarak ödemiş olduğu, trafik sigortası bakiye teminat miktarının yeterli olduğu, Bu nedenle davalının, araç değer kaybı bedelinden sigortalısının kusuru oranında %100 * 5.000 TL= 5.000 TL’den sorumlu olduğu, Temerrüt tarihinin bildirim tarihi+ 8 işgünü= dosya kapsamında bildirim tarihinin belli olmadığı..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Davacı tarafça talep edilen değer kaybı bedelinin tespiti için █████/2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle araçta oluşan hasarın nitelik ve niceliği, aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi gibi hususlar gözönünde bulundurularak, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark hesaplanması hususunda bilirkişiden rapor alınmış, alınan bilirkişi raporu ile davacı tarafça talep edilebilecek değer kaybı bedelinin 5.000,00-TL olduğu tespit edilmiş, yapılan tespitin dosya kapsamına olayın oluş şekline uygun olduğuna kanaat getirilmiş ve █████/2026 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. ( Yargıtay ---- HD. --- Esas ---- Karar sayılı ilamı)Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; █████/2023 tarihinde ---- plakalı aracın sürücüsü ------ seyri esnasında takip mesafesi kuralına uymaması nedeni ile önündeki araca arkadan çarpması sebebiyle meydana gelen kazada asli ve % 100 oranında kusurlu olduğu---- plakalı otomobil sürücüsü ------ şeridinde nizami olarak seyri esnasında arkadan gelen aracın çarpması sebebiyle alabileceği bir tedbir olamayacağı nazara alınarak kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında (%100) oluşan zarardan sorumlu olduğu, davacının iddiasını alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı dikkate alındığında ispat ettiği, davacının değer kaybı zararının ise 5.000,00-TL olduğu, zarara sebebiyet veren araç kamyonet olup kullanım amacı (dosyada yer alan ruhsatta) yük nakli-hususi olduğundan davacının yasal faiz talebinde bulunabileceği, davalının kısmi ödeme tarihi olan █████/2023 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmış, anılan gerekçelerle davacının maddi tazminat talebinin kabulüne, 5.000,00-TL araç değer kaybı bedelinin █████/2023 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ) tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.Her ne kadar davalı tarafça dava konusu aracın daha önceki karıştığı kazalar sebebiyle aynı parçaların zarar görmesi halinde değer kaybı oluşmayacağı belirtilmiş ise de; motorlu aracın onarılmasından sonra geçirmiş olduğu kaza sebebiyle her herlükarda değer kaybına uğrayacağı açıktır. Yukarıda zikredilen Yargıtay kararı gereği aracın yapmış olduğu yeni kaza sebebiyle de ikinci el alım satımında değer kaybını arttıracağı dikkate alınarak aksi yöndeki davalı itirazlarına itibar edilmemiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (---- BAM ---- HD. ---- Esas ---- Karar sayılı ilamı)HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜNE;1-Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile;-5.000,00-TL araç değer kaybı bedelinin █████/2023 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ) tahsili ile davacıya verilmesine,2-Ekspertiz ücreti olarak 1.177,58-TL'nin yargılama gideri olarak hüküm altına alınmasına,3-Alınması gerekli karar harcı 732,00-TL'nin ve başvurma harcı olarak alınması gerekli 732,00-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yapılan 9.293,90-TL tebligat, müzekkere ve bilirkişi ücreti ve 1.177,58-TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 10.471,48-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13/2 maddesindeki esaslara göre belirlenen 5.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.