Anahtar kelimeler: Cdh Süreç Şanlıurfa Yağma Görüşü İstemlerinin Edenlerin Neticesinde Yoksunluklarına Edilebilir
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Nitelikli yağmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceŞanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c-d-h, 168/3-1, 53... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. İstinaf1. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, "Sanığın adli sicil kaydından anlaşılacağı gibi hakkında Akçakale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ esas, ████████ karar sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 5 gün hapis cezası ile ilgili TCK'nın 51. maddesi gereğince verilen erteleme kararı bulunmasına ve öngörülen denetim süresi içerisinde tekrar kasten suç işlemesine rağmen ertelenmiş kararla ilgili gereğinin takdir ve ifası için mahkemesine bildirimde bulunulması gerektiği halde bulunulmamış ise de; mahkemesince her zaman bildirimde bulunabileceği sonucuna varıldığından bu husus eleştiri dışında değerlendirme konusu yapılmamıştır." eleştirisi ile birlikte 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde; "... Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin ███████ esas, ███████ karar sayılı ilamı incelendiğinde görüleceği gibi sanığın tekerrüre esas alınan suçu işlediğinde 15-18 yaş grubunda çocuk olduğu, cezasından TCK'nın 31/3 maddesi gereğince indirim yapıldığı, TCK'nın 58/5 maddesi gereğince fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla haklarında tekerrür hükümleri uygulanmayacağı halde sanık hakkında tayin olan cezanın TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi yasaya aykırı; Sanık müdafiisinin istinaf itirazları bu itibarla yerinde görülmüş, ancak; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMK'nın 303/1 ve 280/1 maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, Mahkeme Hükmünün sanık ... yönünden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair 7. Paragrafında yer alan;"-Sanık ...'ün adli sicil kaydında yer alan ve 21.11.2019 tarihinde kesinleşen Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ███████-70 E-K sayılı nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkûmiyet ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, sanığa verilen cezanın aynı yasanın 58. maddesi gereğince MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE, sanığın 1. kez mükerrir sayılmasına, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," şeklindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair bölümün hükümden çıkartılmasına, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hüküm nedeniyle DÜZELTİLEREK İSTİNAF TALEBİNİN ESASTAN REDDİNE," Hususunda hüküm düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiKararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucunda mahkumiyet kararı verildiğine, olayın aile içi tartışmadan kaynaklandığına, sanığın faydalanma kastının bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, müşteki ve sanık beyanlarından suçun işlenmediğinin sabit olduğuna, müştekinin aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiKararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın eyleme iştirakinin bulunmadığına, müşteki ve sanık beyanlarından suçun işlenmediğinin sabit olduğuna, olayın aile içi tartışmadan kaynaklandığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,02.02.2026 tarihinde karar verildi.